ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/38205.09.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»
Про стягнення 49 350,11грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»
про визнання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від ТОВ «Видавничі Ініціативи» не з'явився
Від ТОВ «Чистий Світ-К» не з'явився
Первісні позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»49 350,11грн. заборгованості (43 741,50грн. -основного боргу, 4495,78грн. -пені, 657,92грн. -3% річних, 454,91грн. -збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором про надання послуг з розміщення реклами №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., а також витрат по сплаті державного мита -493,50грн. та 236,00грн. -витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/382, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2010р.
У судовому засіданні 07.12.2010р. представник позивача за первісним позовом подав суду витребувані документи.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, однак, 07.12.2010р. судом отримано від відповідача за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходження представника відповідача за первісним позовом в іншому судовому засіданні, в підтвердження чого відповідачем за первісним позовом до клопотання додано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.11.2010р. №12/169.
Клопотання відповідача за первісним позовом судом задоволено.
У зв'язку із задоволення клопотання відповідача за первісним позовом, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 07.12.2010р. відкладено.
20.12.2010р. судом отримано від позивача за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника позивача за первісним позовом у відрядженні.
Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 21.12.2010р. з'явився, проте витребувані судом документи не надав.
Клопотання позивача за первісним позовом судом задоволено.
У зв'язку із задоволенням клопотання позивача за первісним позовом, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 21.12.2010р. відкладено.
Ухвалою суду від 24.12.2010р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.
10.01.2011р. судом одержано зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»про визнання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним. Зустрічний позов мотивовано тим, що як вбачається з Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., останній підписано від імені ТОВ «Чистий Світ-К»директором ОСОБА_1., проте директором ТОВ «Чистий Світ-К»є Макицький В.Л., а ОСОБА_1. був призначений директором Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К»і діє на підставі довіреності. При цьому, підпис, який міститься у Договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. не належить ні ОСОБА_1., ні Макицькому В.Л. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. підписаний зі сторони ТОВ «Чистий Світ-К»не уповноваженою особою, відтак, є недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-К»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»про визнання Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. недійсним прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом у межах справи №20/382.
У судовому засіданні 18.01.2011р. представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача за первісним позовом подав суду відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. зі сторони ТОВ «Чистий Світ-К»підписаний неповноважною особою. Крім того, відповідач за первісним позовом не здійснював 100% передоплати послуг, як це передбачено вищевказаним договором, також між сторонами не підписано жодних актів приймання-передачі послуг за цим договором. Крім того, зі сторони ТОВ «Чистий Світ-К»не було вчинено дій на подальше схвалення Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. При цьому, ТОВ «Чистий Світ-К»має сумніви щодо справжності печатки ТОВ «Чистий Світ-К», яка міститься на Договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р.
Представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні 18.01.2011р. судом оголошено перерву до 08.02.2011р., з метою надання можливості відповідачу за зустрічним позовом підготувати відзив на зустрічний позов.
07.02.2011р. від позивача за первісним позовом судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника ТОВ «Видавничі ініціативи»на лікарняному.
У судовому засіданні 08.02.2011р. судом задоволено клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи щодо встановлення дійсності печатки ТОВ «Чистий Світ-К», яка міститься на Договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р.
Судом оголошено про те, що розгляд вказаного клопотання відбудеться у наступному судовому засіданні.
У зв'язку із задоволенням клопотання позивача за первісним позовом, та з метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 08.02.2011р. відкладено.
Крім того, після закінчення судового засідання, яке відбулось 18.01.2011р., судом одержано від позивача за первісним позовом заяву про доповнення первісного позову окремою позовною вимогою, відповідно до якої, позивач за первісним позовом просить суд зобов'язати ТОВ «Чистий Світ-К»підписати Акт прийому-передачі виконаних робіт про розміщення реклами в журналі «Prevention»(жовтень 2009р., листопад 2009р.). Також, до заяви додано платіжне доручення в підтвердження сплати держмита за додаткову позовну вимогу.
Дослідивши вказану заяву у судовому засіданні 08.02.2011р., судом встановлено, що остання по своїй суті не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки під збільшення розміру позовних розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. (зазначена позиція також викладена у Роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, зміна матеріально-правової вимоги є зміною предмета позову.
Суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Видавничі Ініціативи»про доповнення позову окремою позовною вимогою є по своїй суті заявою про зміну предмету позову.
Натомість, статтею 22 ГПК України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 18.01.2011р., у даному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.
Також, суд врахував і ту обставину, що фактично заява №14/01/2011 від 14.01.2011р. про доповнення позову окремою позовною вимогою була отримана судом від ТОВ «Чистий «Видавничі Ініціативи»після закінчення судового засідання 18.01.2011р., про що свідчить відмітка про час отримання відділом діловодства Господарського суду міста Києва вказаної заяви.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що заява ТОВ «Видавничі Ініціативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про доповнення первісного позову окремою позовною вимогою не підлягає прийняттю для розгляду та підлягає поверненню ТОВ «Видавничі Ініціативи», в зв'язку з чим, ухвалою суду від 08.02.2011р. було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Видавничі ініціативи»№14/01/2011 від 14.01.2011р. про доповнення позову окремою позовною вимогою та повернуто заявнику.
28.02.2011р. від ТОВ «Видавничі ініціативи»судом отримано відзив на зустрічний позов, в якому заперечується твердження ТОВ «Чистий Світ-К», що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. останнім не укладався, оскільки між сторонами 01.05.2009р. було укладено попередній договір, підписанням якого ТОВ «Чистий Світ-К»висловило намір замовити послуги з розміщення реклами у виданні «Prevention»у жовтні та листопаді 2009р. та прийняло пропозицію укласти договір. При цьому, до відзиву не додано такого попереднього договору.
Також, у відзиві ТОВ «Видавничі ініціативи»зазначає, що у відповідності до умов п.5.1 договору, останнє належним чином виконало своє зобов'язання та 20.12.2010р. направило ТОВ «Чистий Світ-К»підписаний зі свого боку Акт прийому-передачі виконаних робіт про розміщення реклами в журналі «Prevention»у жовтні та листопаді 2009р. в двох екземплярах. Однак, ТОВ «Чистий Світ-К»Акти, підписані зі своєї сторони, не повернув, мотивованої відмови від підписання не направив. Проте, докази надсилання вказаних актів 20.12.2010р. до відзиву не додано.
У судовому засіданні 01.03.2011р. представник ТОВ «Чистий Світ-К»подав суду оригінали та належні копії положення Дніпропетровського відділу продажу ТОВ "Чистий Світ-К", довіреності від 22.06.2010р., на підставі якої діє ОСОБА_1., як директор відділу продажу ТОВ "Чистий Світ-К" та наказу №7/1 від 01.02.2007р., щодо повноважень ОСОБА_1.
Також, представник ТОВ «Чистий Світ-К»звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у ТОВ «Видавничі ініціативи» чорно-білої роздруківки останньої версії файлу в масштабі 100%, завіреної підписом уповноваженої особи ТОВ «Чистий Світ-К»та печаткою підприємства та оригінал-макет, завірений підписом та печаткою рекламодавця -ТОВ «Чистий Світ-К».
Судом вказане клопотання задоволено.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи 01.03.2011р. відкладено
10.03.2011р. судом отримано від ТОВ «Видавничі ініціативи»клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії попереднього договору від 01.05.2009р., листа №17/12/2010-ВІ від 17.12.2010р., докази його відправлення на адресу ТОВ «Чистий Світ-К»та Акти прийому-передачі виконаних робіт від 24.09.2009р. та від 21.10.2009р.
У судовому засіданні 15.03.2011р. судом задоволено клопотання ТОВ «Видавничі ініціативи»про долучення до матеріалів справи зазначених документів.
Представник ТОВ «Чистий Світ-К»у судовому засіданні 15.03.2011р. подав на вимогу суду оригінал та належну копію довіреності №11 від 03.10.2007р., на підставі якої діяв ОСОБА_1.; нотаріально-завірену заяву, за підписом ОСОБА_1., в якій останній зазначає, що Договір №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. та додатки до нього ОСОБА_1 не підписувались, послуги з розміщення реклами в журналі “Prevention” ОСОБА_1. у ТОВ «Видавничі ініціативи»не замовляв, а також не передавав матеріали для розміщення такої реклами. Також, у поясненні ОСОБА_1. зазначає, що підпис від ТОВ «Чистий Світ-К», який міститься в примірнику вказаного договору, не належить ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_1. зазначає, що займає посаду директора Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К». Основна печатка ТОВ «Чистий Світ-К»знаходиться у місті Києві. Дніпропетровський відділ продажу ТОВ «Чистий Світ-К»окремої печатки не має. Жодних актів чи рахунків від ТОВ «Видавничі ініціативи»ОСОБА_1. не отримував.
Також, на вимогу суду, представник ТОВ «Чистий Світ-К»надав копії договорів №21/79 від 25.12.2009р. та №21/80 від 09.12.2009р., укладені ТОВ «Чистий Світ-К»в особі директора Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К» ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності, з іншими контрагентами.
Представник ТОВ «Видавничі ініціативи»у судовому засіданні зазначив про неможливість надати на вимогу суду чорно-білу роздруківку останньої версії файлу в масштабі 100%, завірену підписом уповноваженої особи ТОВ «Чистий Світ-К»та печаткою підприємства та оригінал-макет, завірений підписом та печаткою рекламодавця -ТОВ «Чистий Світ-К», так як такі документи були одержані електронною поштою.
Оскільки ТОВ «Чистий Світ-К»та ОСОБА_1., як директор Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К», заперечують факт підписання директором Дніпропетровського відділу продажу від імені ТОВ «Чистий Світ-К»Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р. та додатків до нього, зокрема, Додатку до договору від 10.08.2009р., Плану-графіку розміщення від 10.08.2009р., а також факт скріплення підпису печаткою ТОВ «Чистий Світ-К», суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору у справі №20/382 необхідно призначити почеркознавчу та технічну судові експертизи.
З метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 15.03.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 23.03.2011р. представник ТОВ «Чистий Світ-К»подав на вимогу суду для залучення до матеріалів справи №20/382 оригінали Договорів №__/07-09 від 17.07.2009р., №64/50 від 25.12.2009р., №18/05/2009 від 18.05.2009р., №1008-АШ від 26.03.2009р., №1009-АШ від 20.03.2009р., №853.09 від 16.11.2009р., на яких міститься підпис Макицького В.Л. із відтиском печатки ТОВ «Чистий Світ-К».
Зазначені договори залучені судом до матеріалів справи.
Також, судом відібрані експериментальні зразки підпису у директора Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К»ОСОБА_1.
У зв'язку з необхідністю витребування неподаних суду документів, розгляд справи 23.03.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 05.04.2011р. представник ТОВ «Видавничі ініціативи»надав суду докази надсилання актів, передбачених п.5.1 договору, разом із доказами виконання послуг (журнали), а також надав для долучення до матеріалів справи на час проведення судової експертизи оригінал Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., оригінал Додатку до договору від 10.08.2009р., оригінал Плану-графіку розміщення від 10.08.2009р.
Вказані документи залучені судом до матеріалів справи №20/382.
Представник ТОВ «Чистий Світ-К»подав суду оригінал статуту ТОВ «Чистий Світ-К»у редакції, яка діяла станом на момент укладення Договору №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р.
Зазначений оригінал статуту ТОВ «Чистий Світ-К»залучено судом до матеріалів справи.
Крім того, представник ТОВ «Чистий Світ-К» надав суду довідку з дозвільної системи від 05.03.2011р., в якій повідомляється, що дозвіл на отримання печатки ТОВ «Чистий Світ-К»було видано 11.04.2006р., та ТОВ «Чистий Світ-К»за отриманням дозволу на виготовлення дублікату печатки не зверталось.
Також, у судовому засіданні 05.04.2011р. судом відібрані зразки відтиску печатки ТОВ «Чистий Світ-К».
У судовому засіданні 05.04.2011р. оголошено перерву до 12.04.2011р., з метою витребування неподаних суду документів.
У судовому засіданні 12.04.2011р. представник ТОВ «Чистий Світ-К»подав суду оригінали договорів купівлі-продажу №36/74 від 17.06.2009р. та №21/68 від 04.08.2009р. для залучення до матеріалів справи №20/382 на час проведення судової експертизи.
Зазначені оригінали договорів залучені судом до матеріалів справи №20/382.
У зв'язку з тим, що для одержання відповіді на питання щодо того, чи міститься на Договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., на Додатку до договору від 10.08.2009р., на Плані-графіку розміщення від 10.08.2009р. підпис директора Дніпропетровського відділу продажу ТОВ «Чистий Світ-К»ОСОБА_1. та відтиск печатки ТОВ «Чистий Світ-К»необхідні спеціальні знання, суд вважав за доцільне призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №20/382.
На час проведення експертизи провадження у справі №20/382 зупинено.
15.08.2011р. судом одержано матеріали справи №20/382 з висновком №3828/3829/11-11 судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у справі №20/382 від 19.07.2011р. Відповідно до висновків експертизи, підписи від імені ОСОБА_1. в графі «Рекламодатель»в договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., в графі «ООО «Чистый свет-К»в додатку PRV від 10.08.2009р. до договору, в графі «От Рекламодателя» в плані-графіку розміщень (Додаток №1) від 10.08.2009р. до договору №ADV/PI-9024 виконані не Семенюком Сергієм Олександровичем з умисною зміною ним ознак свого почерку, а іншою особою; відтиски печатки від імені ТОВ «Чистий Світ-К»в договорі №ADV/PI-9024 від 10.08.2009р., в додатку PRV від 10.08.2009р. до договору, плані-графіку розміщень (Додаток №1) від 10.08.2009р. до договору №ADV/PI-9024 нанесені тією ж печаткою ТОВ «Чистий Світ-К»вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані до інституту для порівняльного дослідження.
У зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою від 29.08.2011р. провадження у справі №20/382 поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 05.09.2011р.
Представники сторін у судове засідання 05.09.2011р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 19.09.2011 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №51, корпус В.
2. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку №3828/3829/11-11 судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у справі №20/382 від 19.07.2011р.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій