ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/211
16.08.11
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс-Центр”
До
Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Антарктика”
Про
стягнення 929428,77 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Сич М.В.
Від відповідача
Василихін І.Б.
Від третьої особи
Семенюк Ю.М.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 900000,00 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 29428,77 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідачем було помилково здійснено переказ коштів в сумі 900000,00 грн. на поточний рахунок Третьої особи, оскільки у Позивача з останньою відсутні будь-які зобов'язання.
Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому повідомив, що вказаний переказ був помилковим. Третя особа оформила платіжні документи на повернення помилково перерахованих коштів, проте Відповідачем було здійснено списання вказаних коштів з рахунку Третьої особи на свою користь, а платіжне доручення повернув без виконання.
Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, у зв'язку з чим він повинен повернути безпідставно отримані грошові кошти та сплатити відсотки за їх користування.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.08.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
19.08.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №151309К23, відповідно до якого Відповідач надає Третій особі кредит на умовах цього договору, а Третя особа зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.
Відповідно до п.3.7.6. вказаного договору з метою своєчасного забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим договором, у випадку настання строків виконання будь-яких грошових зобов'язань, у тому числі внаслідок подій, зазначених у п.3.4, 3.5, 3.6, 6.2, 7.3-7.5 та ст.4 договору, на підставі положень законодавства України про договірне списання, Третя особа цим доручає, а Відповідач має право здійснити договірне списання грошових коштів з поточних рахунків Третьої особи, зазначених у п.2.1.12 цього договору (у національній та/або іноземних валютах) у розмірі сум, що підлягають сплаті за цим договором на користь Відповідача, а також у розмірі платежів, спрямованих на купівлю/продаж/обмін (конвертацію) валюти на міжбанківському валютному ринку України.
27.12.10р. на виконання платіжного доручення №724, наданого Позивачем на рахунок Третьої особи було здійснено переказ грошових коштів в сумі 900000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за вексель за договором №Б101217-1/1 від 17.12.10р.
27.12.10р. Позивач звернувся до Третьої особи з листом №117, в якому повідомив, що 27.12.10р. помилково було перераховано грошові кошти в сумі 900000,00 грн. на рахунок Третьої особи у зв'язку з чим просив повернути вказані грошові кошти.
28.12.10р. Відповідач здійснив списання грошових коштів в сумі 900000,00 грн. з рахунку Третьої особи на рахунок Відповідача з призначенням платежу «оплата прострочених процентів на підставі п.3.7.6. кредитного договору з клієнтом №151309К23 від 19.08.09р., що підтверджується меморіальним ордером №1.
28.12.10р. Третя особа звернулась до Відповідача з листом №136, в якому просила не здійснювати списання грошових коштів з рахунку Третьої особи, які не належать Третій особі, а також надала платіжне доручення №1277 з призначення платежу «повернення помилково зарахованих грошових коштів відповідно до листа №117 від 27.12.10р.».
Вказане платіжне доручення залишено Відповідачем без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Третьої особи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Як встановлено судом 19.08.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №151309К23, відповідно до якого Відповідач надає Третій особі кредит на умовах цього договору, а Третя особа зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором. Відповідно до п.3.7.6. вказаного договору з метою своєчасного забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим договором, у випадку настання строків виконання будь-яких грошових зобов'язань, у тому числі внаслідок подій зазначених у п.3.4, 3.5, 3.6, 6.2, 7.3-7.5 та ст.4 договору на підставі положень законодавства України про договірне списання, Третя особа цим доручає, а Відповідач має право здійснити договірне списання грошових коштів з поточних рахунків Третьої особи, зазначених у п.2.1.12 цього договору (у національній та/або іноземних валютах) у розмірі сум, що підлягають сплаті за цим договором на користь Відповідача, а також у розмірі платежів, спрямованих на купівлю/продаж/обмін (конвертацію) валюти на міжбанківському валютному ринку України.
Як встановлено судом 27.12.10р. на виконання платіжного доручення №724, наданого Позивачем на рахунок Третьої особи було здійснено переказ грошових коштів в сумі 900000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за вексель за договором №Б101217-1/1 від 17.12.10р. 27.12.10р. Позивач звернувся до Третьої особи з листом №117, в якому повідомив, що 27.12.10р. помилково було перераховано грошові кошти в сумі 900000,00 грн. на рахунок Третьої особи у зв'язку з чим просив повернути вказані грошові кошти.
Як встановлено судом 28.12.10р. Відповідач здійснив списання грошових коштів в сумі 900000,00 грн. з рахунку Третьої особи на рахунок Відповідача, призначення платежу «оплата прострочених процентів на підставі п.3.7.6. кредитного договору з клієнтом №151309К23 від 19.08.09р., що підтверджується меморіальним ордером №1. 28.12.10р. Третя особа звернулась до Відповідача з листом №136, в якому просила не здійснювати списання грошових коштів з рахунку Третьої особи, які не належать Третій особі, а також надала платіжне доручення №1277 з призначення платежу «повернення помилково зарахованих грошових коштів відповідно до листа №117 від 27.12.10р.». Вказане платіжне доручення залишено Відповідачем без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Третьої особи.
З наведеного вбачається, що Позивач за наданим ним до банку платіжним дорученням №724 від 27.12.10р. перерахував Третій особі грошові кошти в сумі 900000,00 грн. Отже, особою, яка отримала дані кошти та відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України зобов'язана їх повернути, у випадку їх безпідставного отримання, є саме Третя особа, а не Відповідач.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи Відповідач здійснив списання коштів з рахунку Третьої особи відповідно до ст.1071 Цивільного кодексу України та п.3.7.6. кредитного договору, укладеного з Третьою особою, тому суд не вбачає порушень в діях Відповідача, проте в будь-якому випадку повернення цих коштів Відповідачем може здійснюватись лише за позовом Третьої особи, у разі наявності для цього підстав, але в будь-якому разі не за позовом Позивача, який ніяких коштів Відповідачу не надавав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 900000,00 грн. є безпідставними, тому у позові слід відмовити.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 30.08.2011р.