ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 64/13319.08.11
за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинг»
про стягнення 820 516 грн. 86 коп.,
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 04.01.2011 року,
від відповідача: не з'явились,
Суть спору:
02.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинг»(далі - відповідач) про стягнення 695 288,08 грн. заборгованості по кредиту, 175 240,39 грн. заборгованості по процентам, 240, 39 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 240, 39 грн. пені за прострочення сплати процентів, всього 872 102, 30 грн. (згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 20.07.2011 року № 30-91/1048)
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 11330367000 від 08.04.2008 (далі - Кредитний договір), укладеним між позивачем та відповідачем.
У судові засідання представник відповідача не з'являвся, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалась за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03098, м. Київ, вул. Ямська, будинок 28-а. Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 03.06.2011 року порушено провадження у справі № 64/133 та призначено її до розгляду на 24.06.2011 року.
Ухвалою суду від 24.06.2011 року розгляд справи відкладено на 08.07.2011 року та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 08.07.2011 року розгляд справи відкладено на 22.07.2011 року, у зв'язку із знаходженням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.
Ухвалою суду від 22.07.2011 року розгляд справи відкладено на 19.08.2011 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні 19.08.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.
08.04.2008 року позивач (за договором -Банк) та відповідач (за договором - Позичальник) уклали Кредитний договір № 11330367000, відповідно до пункту 1.1 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 1 283 609, 00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Кредитним договором.
Надання кредиту здійснюється у наступний термін з 09.04.2008 (пункт 1.2.1 Кредитного договору).
Відповідно до пункту 1.2.2 Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Кредитного договору на підставі будь-якого з пунктів 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Кредитного договору.
Згідно пункту 1.3.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів за цим Кредитним договором встановлюється процентна ставка в розмірі 16,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Кредитного договору.
За користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 24,75% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором. Нарахування та облік таких процентів Банк здійснює відповідно до умов цього Кредитного договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ (пункт 1.3.2 Кредитного договору).
Пунктом 1.3.5 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Кредитним договором у строк: протягом перших 10 робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти користування кредитом.
18 травня 2010 року Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №11330367000 від 08.04.2008 року про наступне:
1. Сторони домовились викласти пункти 1.3.1 та 1.3.2 Договору в наступній редакції:
«1.3.1. За користування кредитними коштами за цим Договором встановлюється в процентна ставка в розмірі 18,5 % (вісімнадцять цілих п'ять десятих процентів) річних.
1.3.2. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк з «01»квітня 2010 року по «30»листопада 2010 року процентна ставка встановлюється у розмірі 18,5 % (вісімнадцять цілих п'ять десятих процентів) річних, з «01»грудня 2010 року встановлюється процентна ставка в подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.
Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Відповідача за Договором.
Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості».
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, банківської виписки руху коштів по рахунку відповідача, 09.04.2008 року позивач на виконання умов Кредитного договору надав відповідачу кредит на загальну суму 1 283 609, 00 грн.
Проте, починаючи з березня 2010 року відповідач припинив сплачувати проценти за користування кредитом в повному обсязі та погашати заборгованість по основному боргу відповідно до графіку погашення заборгованості у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість.
Доказів сплати відповідачем процентів у вказаній сумі станом на момент розгляду справи не надано.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом відповідач в порушення умов пунктів 1.3.1, 1.3.2 та 1.3.5 Кредитного договору свої зобов'язання щодо своєчасної сплати у встановлені строки процентів за користування кредитом не виконало.
Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом станом на 21.07.2011 року складала 175 175, 53 грн. Доказів зворотного суду не надано.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача загальної заборгованості по процентам підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з пунктом 7.1 Кредитного договору за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій встановлених Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,4% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/факт», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 1 398, 30 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 240, 39 грн. пені за прострочення сплати процентів.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу заяву № 135-27/1132 від 27.05.2010 року, відповідно до якої вимагав від відповідача погасити заборгованість за Кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту отримання вказаної заяви.
Відповідач залишив вказану заяву без відповіді, а вимоги позивача без задоволення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається із статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(в новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів 27.10.2009, погодженого Національним банком України 10.12.2009, зареєстрованого 18.12.2009 № запису 14801050045005624, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та обов'язках Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а тому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу Украйни покладаються судом на відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинг»(03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-а, код ЄДРПОУ 33934787) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, просп.. Московський,60, код 09807750) -872 102(вісімсот сімдесят дві тисячі сто дві)грн. 30 коп., у тому числі: кредитна заборгованість -695 288(шістсот дев'яносто п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 08 коп., заборгованість по процентам -175 175(сто сімдесят п'ять тисяч сто сімдесят п'ять)грн. 53 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 240(двісті сорок)грн. 39 коп., пеня за прострочення сплати кредиту -1398(одна тисяча триста дев'яносто вісім)грн. 30 коп., 8721(вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 02 коп. витрат з державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна