ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/27029.08.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Кард Сервіс»
про стягнення заборгованості за договором 31/О/10 від 25.05.2010р.
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09 від 25.08.2011р.);
від відповідача: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 6 739 145, 30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у сумі 1 063 211, 55 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 88 364, 96 грн..
В судовому засіданні позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову згідно з якою позивач просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 341 780, 97 грн., що належать відповідачеві та знаходяться на рахунку в банку, за наслідками розгляду якої суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, а припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання вирішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки товариства.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено. Ухвала, що надсилалась судом на юридичну адресу відповідача повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою, однак наявна у справі довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Бест Кард Сервіс»свідчить про належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (ст. 64 ГПК України, п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228).
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати відповідачеві додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 03.10.2011 о 12:10.
2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 52.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.
4. Відмовити в задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Р.І. Самсін