ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/37529.08.11
За позовом Окремого конструкторського бюро «Текон-Електрон»Дочірнього
підприємства Відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон»
до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
треті особи Міністерство оборони України
Казенне підприємство Харківське конструкторське бюро машинобудування
ім. О.О. Морозова
про стягнення грошових коштів
За розглядом заяви Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2010р.
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (довіреність № 15/70-16 від 01.02.2011р.);
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2010р. позовні вимоги Окремого конструкторського бюро «Текон-Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон»задоволені частково, вирішено стягнути з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»547 236, 11 грн. основного боргу, 21 320, 31 грн. пені, 5 685, 56 грн. витрат по оплаті державного мита, 159, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р., постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2011р..
На виконання судового рішення видано наказ, який направлено стягувачеві для пред'явлення до примусового виконання.
08.08.2011р. судом отримана заява Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» згідно з якою останнє просить розстрочити виконання рішення суду прийняте у справі згідно запропонованого графіку.
В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище підприємства, та зазначає, що на даний час КП спеціального приладобудування «Арсенал»не має фінансової можливості виконати рішення суду і розрахуватися з Окремим конструкторським бюро «Текон-Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», оскільки розрахунок між сторонами договору № 699/906252 від 20.07.1993р. має відбуватися лише тільки після надходження коштів від гензамовника, і такі не надходили.
У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні, з викликом сторін. Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлені ухвалою суду від 19.08.2011р..
Подана КП спеціального приладобудування «Арсенал» заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Підставою для розстрочення виконання рішення по справі можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (п. 2 роз'яснення ВГСУ від 12.09.96 № 02-5/333). Відповідач у заяві вказує, що підставою для подання заяви є неможливість підприємства одразу сплатити повну суму боргу присуджену до стягнення.
Відповідно до ст. 121 при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, господарський суд розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи вимоги викладені в ухвалі суду від 19.08.2011р. заявником представлено суду довідку про очікувані надходження грошових коштів з вересня 2011р. по серпень 2012р. а також докази направлення на адресу відповідача графіку погашення заборгованості.
В даному випадку, зазначені документи не можуть бути свідченням отримання відповідачем доходу на відповідні дати, оскільки зазначені у них дані не підтверджені відповідними первинними документами тощо. Окрім того, жодних доказів узгодження з позивачем у справі строків погашення та можливості погашення боргу присудженого до стягнення за рішенням суду у справі 17/375 частинами тощо, суду не представлено.
Обставини якими заявник обґрунтовує неможливість виконання судового рішення з приводу сплати боргу на користь позивача не можуть вважатись підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки такі були предметом оцінки при розгляді справи в судовому порядку та не є обставинами, що звільняють підприємство від виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт, що підтверджено судовими рішеннями у даній справі за розглядом вимог позивача по суті спору.
Позивач, в свою чергу заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду, у відзиві на подану заяву відзначаючи, що невиконання судового рішення порушує його права, за захистом яких він змушений був звернутись до суду.
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення по справі відсутні, наведені КП спеціального приладобудування «Арсенал»обставини не є підставами для розстрочення виконання судового рішення на строк заявлений боржником.
За таких обставин, керуючись ст. 86, 115, 121 ГПК України господарський суд, -
У задоволенні заяви Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2010р. у справі № 17/375 відмовити.
Суддя Р.І. Самсін