01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
29.08.11№ 06-5- 22 / 648
справа 22/271
За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк»
в особі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг»
про стягнення коштів в сумі 13 594, 67 грн.
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011р.);
від відповідача не з'явились;
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг»13 594, 67 грн..
Відповідачем позову не визнано, заперечення викидані письмово у відзиві на позов, який залучений до матеріалів справи. На виконання вимог суду відповідачем представлені документи щодо статусу відокремленого підрозділу банку та подано клопотання про надіслання матеріалів справи згідно правил територіальної підсудності.
Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням части першої-третьої статті 15 залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Як встановлено в судовому засіданні підставою для стягнення за заявленими вимогами є перерахування грошових коштів на виплату страхових внесків згідно договорів, які укладені позивачем з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг». Отже, спір у справі пов'язаний саме з діяльністю відособленого підрозділу відповідача -філією «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг», що підтверджується доданими до справи документами.
Згідно наданого до матеріалів справи Положення про філію «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг»філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені банку (п. 1 ст. 2), а згідно з п. 2 ст. 2 Положення, банк довіряє філії від імені банку без особливого на те дозволу: …здійснювати повноваження сторони або третьої особи в судах.
Довіреність видана керуючому Філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг»ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»передбачає повноваження представляти інтереси банку в усіх правоохоронних органах та судах з усіма правами, наданими законом потерпілому, заінтересованій особі, заявнику по справах окремого або наказного провадження та у справах про банкрутство, позивачу, відповідачу, цивільному позивачу при розгляді цивільного позову в кримінальній справі, третій особі та особі, яка бере участь у справі (зменшення розміру позовних вимог, відмову від позову (крім випадків, передбачених п. «і»), зміну предмету позову, визнання позову повністю або частково, передачу справи на розгляд третейського суду, укладення мирової угоди здійснювати на підставі дозволу члена Правління банку або заступника Голови правління банку), в тому числі з правами підписання заяв про видачу судового наказу, оскарження рішень, ухвал та постанов судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, оскарження рішень інших органів та підписання всіх необхідних документів для цього, а також вчиняти дії, передбачені ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України…
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
В разі якщо спір випливає з діяльності відособленого підрозділу юридичної особи спір має розглядатися за місцезнаходженням такого відособленого підрозділу якщо останній діє у межах наданих йому повноважень, про що зазначено також у п. 27.1 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120.
В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Таким чином, Господарський суд міста Києва помилково прийняв до свого провадження заявлений позов, та відповідно немає підстав для розгляду справи, провадження у якій порушено за поданою позовною заявою з порушенням правил територіальної підсудності. Даний спір підсудний Господарському суду Дніпропетровської області -за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача.
Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Передати справу 22/271 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.
СуддяР.І. Самсін