ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/17710.08.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»
До Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 4»
Про стягнення 91 529,21 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. -представник (дов. № 01/119 від 17.05.2011 р.)
Від відповідача ОСОБА_2 -представник (дов. № 23-115 від 20.01.2011 р.)
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»(далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 91 529,21 грн. (88 603,57 грн. -основний борг, 365,85 грн. -збитки від інфляції, 415,10 грн. -3% річних, 2 144,69 грн. - пеня) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №53 на будівництво житлового будинку на ділянці №8 житлового масиву Осокорі -Північні у Дарницькому районі м. Києва (секція 2) від 19.10.2010 р.
Ухвалою суду від 15.07.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/177 та призначено розгляд справи на 10.08.2011 р.
В судовому засіданні 10.08.2011 р. представник позивача надав докази оплати суми основного боргу, а саме: платіжні доручення.
В судовому засіданні 10.08.2011 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
19.10.2010 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір №53 на будівництво житлового будинку на ділянці №8 житлового масиву Осокорі -Північні у Дарницькому районі м. Києва (секція 2).
Відповідно до п. 1.1. договору відповідач доручає, а позивач зобов'язується власними силами виконати відповідно до умов договору утеплення та оздоблення зовнішніх стін балконів на об'єкті будівництва житлового будинку на ділянці №8 житлового масиву Осокорі -Північні у Дарницькому районі м. Києва (секція 2).
На виконання умов договору відповідач виконав свої зобов'язання за договором.
В судовому засіданні 10.08.2011 р. представник позивача надав докази оплати суми основного боргу, а саме: платіжні доручення.
За таких обставин, відповідно до приписів п. 1-1 ст. 80 ГПК України, провадження в частині розгляду справи по стягненню основного боргу підлягає припиненню.
Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення 365,85 грн. -збитків від інфляції, 415,10 грн. -3% річних, 2 144,69 грн. -пені.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Главою 50 (ст. ст. 598-609) ЦК України регулюється порядок припинення зобов'язання.
Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Водночас, приписи ст. 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (Постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 р. № 1/384-07)».
Отже, факт порушення відповідачем зобов'язання судом встановлено.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 365,85 грн. -збитків від інфляції, 415,10 грн. -3% річних підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення пені в розмірі 2 144,69 грн., суд вважає зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 9.4. договору, за неналежне виконання строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми договору за кожен день прострочення.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Припинити провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 13, код 05503160) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 5, код 05503214) 365 (триста шістдесят п'ять) грн.. 85 коп. -збитків від інфляції, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 10 коп. -3% річних, 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 69 коп. - пені, 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В.Прокопенко