ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/51129.08.11
За позовом державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»
До товариства з обмеженою відповідальністю «Селінко»
Про визнання актів приймання виконаних підрядних робіт недійсними
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. (за дов.)
Від відповідача Кулінченко О.Є. (директор)
До Господарського суду міста Києва звернулося державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селінко»про визнання актів приймання виконаних підрядних робіт за укладеним сторонами договором підряду № 6 від 16.07.2003 р. недійсними.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на спірних актах відсутні назва посади особи, яка підписала акти, та дата їх підписання, тому позивач вважає їх такими, що підписані особою без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2004 р. порушено провадження у справі № 40/511 та призначено розгляд останньої на 21.12.2004 р..
Ухвалою суду від 21.12.2004 р. розгляд справи було зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 13/555.
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1047, справу № 40/511 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, до якої додано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 р. у справі № 13/555, якою рішення Господарського суду міста Києва у справі № 13/555 від 16.11.2004 р. про стягнення заборгованості за договором підряду № 6 від 16.07.2003 р. залишено без змін.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 29.07.2011 р. провадження у справі було поновлено.
У судовому засіданні 29.08.2011 р. позивачем подано заяву про припинення провадження у справі та відмову від позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає відмову позивача.
Враховуючи те, що позивач відмовився від своїх позовних вимог і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі.
Суддя О.Г. Удалова