ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/26726.08.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаолта»
про стягнення заборгованості в сумі 48 143, 04 грн.
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08 від 10.01.2011р.);
від відповідача: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 48 143, 04 грн..
Судом розглянуто клопотання позивача викладене у позовній заяві про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, за наслідками розгляду якого суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, а припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання вирішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки товариства.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, враховуючи відсутність повернутого на адресу суду від відповідача повідомлення про вручення поштового відправлення (що надсилалось судом на юридичну адресу підприємства), в суду відсутні підстави вважати відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати додаткову можливість відповідачу скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 30.09.2011 о 11:10.
2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 52.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- довідку, підписану бухгалтером товариства, що підтверджує несплату суми заборгованості, заявленої до стягнення станом на час розгляду справи (у відношенні боргу що виник станом на 01.07.2011р. -48 143, 04 грн.), в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.
5. Відмовити в задоволені клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Р.І. Самсін