ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
18.08.2011р. Справа № 10/341
За позовом Приватного підприємства «Агропромфірма»
до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 30.07.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 18 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(відповідач) про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати -4 726,96 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експертизи - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р.
29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по справі було видано наказ.
29 червня 2011 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 10/341. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що в судовому рішенні від 9.06.2011р. не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат за проведення другої судової експертизи, вартість якої, згідно рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., становить -2 030,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011р. прийнята до розгляду заява про ухвалення додаткового рішення, розгляд заяви призначено на 18.08.2011р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(відповідач) про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Під час перебування справи на розгляді в суді по справі № 10/341 призначалися дві судові експертизи, вартість яких, відповідно до виставлених КНІДСЕ та оплачених позивачем рахунків становила: 2 190,96 грн. - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р. та 2 030,40 грн. - рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. позовні вимоги, з урахування поданих позивачем уточнень, задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати -4 726,96 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експертизи - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р.
29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по справі було видано наказ.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Зважаючи на викладене, а також те, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім господарських витрат по оплаті призначеної судом судової експертизи в розмірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІДСЕ № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., суд дійшов висновку, що обґрунтованою є заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 10/341 про стягнення з відповідача на користь позивача господарських витрат по оплаті останнім призначеної судом судової експертизи в розмірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІДСЕ № 1216/11/3374/11, питання стосовно стягнення якої в судовому рішенні від 9.06.2011р. вирішено судом не було.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(ідентифікаційний код: 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок, 42/4) на користь Приватного підприємства «Агропромфірма»(ідентифікаційний код: 36653372, адреса: 32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 36, «Е»/1) грошові кошти, як судові витрати, -2 030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень 40 копійок). Видати наказ.
Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 29.08.2011р.
Справа № 10/34118.08.11
За позовом Приватного підприємства «Агропромфірма»
до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 30.07.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 18 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(відповідач) про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати -4 726,96 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експертизи - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р.
29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по справі було видано наказ.
29 червня 2011 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 10/341. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що в судовому рішенні від 9.06.2011р. не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат за проведення другої судової експертизи, вартість якої, згідно рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., становить -2 030,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011р. прийнята до розгляду заява про ухвалення додаткового рішення, розгляд заяви призначено на 18.08.2011р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(відповідач) про зобов'язання вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.
Під час перебування справи на розгляді в суді по справі № 10/341 призначалися дві судові експертизи, вартість яких, відповідно до виставлених КНІДСЕ та оплачених позивачем рахунків становила: 2 190,96 грн. - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р. та 2 030,40 грн. - рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. позовні вимоги, з урахування поданих позивачем уточнень, задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати -4 726,96 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експертизи - платіжне доручення № 112 від 20.12.2010р.
29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по справі було видано наказ.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Зважаючи на викладене, а також те, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 9.06.2011р. не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім господарських витрат по оплаті призначеної судом судової експертизи в розмірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІДСЕ № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., суд дійшов висновку, що обґрунтованою є заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 10/341 про стягнення з відповідача на користь позивача господарських витрат по оплаті останнім призначеної судом судової експертизи в розмірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІДСЕ № 1216/11/3374/11, питання стосовно стягнення якої в судовому рішенні від 9.06.2011р. вирішено судом не було.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(ідентифікаційний код: 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок, 42/4) на користь Приватного підприємства «Агропромфірма»(ідентифікаційний код: 36653372, адреса: 32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 36, «Е»/1) грошові кошти, як судові витрати, -2 030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень 40 копійок). Видати наказ.
Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 29.08.2011р.