ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/38423.08.11
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Соверен"
до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
про стягнення в порядку регресу суми 1 036,30 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 за дов.
Від відповідача: не з'явився
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 1036,30 грн. виплаченої страхувальнику позивача шкоди, у зв'язку з ДТП, що сталась 01.08.2008р. в м. Києві.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.08.2008 року у м. Києві на вул. Шовковичній, 38/1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким в момент ДТП керував ОСОБА_2.
Згідно Довідки Відділу Державтоінспекції РВВС м.Києва, в результаті ДТП, автомобіль "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2008 року у справі №3-6887-1/08 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Транспортний засіб марки "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП 0108.2008р. був застрахований в ПАТ "СК "Соверен" за договором №1-093-005/08 страхування транспортного засобу від 22.02.08р.
Відповідно до Висновку №137 автотоварознавчого дослідження складеного 18.11.08р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП склала 9217,78 грн.
05.02.2009р. позивач, на підставі страхового акту №01/09-37Т від 21.01.09р., розрахунку до нього, відповідно до Висновку №137 від 18.11.08р., з урахуванням 500 грн. безумовної франшизи, виплатив страхове відшкодування у розмірі 8717,78грн., що підтверджується платіжним дорученням №1010 від 05.02.09р.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - ОСОБА_2 на момент ДТП 01.08.08р. була застрахована у ПАТ "Просто-страхування" за полісом №ВА/3818437.
02.03.11р. позивач звернувся до відповідача претензією за вих. №551 від 23.02.11р. із вимогою виплатити в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 8717,78 грн.
У відповідь на вказану вимогу, листом за вих. №01-1063 від 12.03.11р. про порядок виплати страхового відшкодування по справі №16/437, відповідач визнав страхове відшкодування у розмірі 7681,48 грн., розрахованого на підставі Звіту №137 від 18.11.08р. без врахування суми податку на додану вартість.
18.04.11р. відповідач за платіжним дорученням №4127 від 18.04.11 перерахував позивачу страхове відшкодування у розмірі 7681,48 грн.
Позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача решти суми відшкодування 1 036,30 грн., як різницю між 8717,78 грн. фактично понесеними витратами та 7681,48 грн. фактично виплаченим страховим відшкодуванням, що підлягає стягненню з позивача.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник позивача мав до страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля "Chevrolet", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. в межах фактичних витрат
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 01.08.2008р., згідно Звіту №137 від 18.11.08р. склала 9217,78 грн..
Позивачем фактично були понесені витрати у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за договором №1-093-005/08 від 22.02.08р. ОСОБА_3 у розмірі 8717,78 грн.
Відповідачем в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7681,48 грн.
Чинним законодавством не передбачено зменшення страхового відшкодування на суму податку на додану вартість.
Таким чином, заявлені позивачем 1036,30 грн. відшкодування, виходячи з розрахунку: 9217,78 грн. матеріального збитку відповідно до Висновку №137 від 18.11.08р. - 500 грн. безумовної франшизи - 7681,48 грн. виплаченої в порядку регресу шкоди = 1036,30 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 24, оф. 5А, код ЄДРПОУ 25264645) 1036 (одну тисячу тридцять шість) грн. 30 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак