ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/28525.08.11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор - С"
про стягнення заборгованості за договором оренди 117 715,50 грн,
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю № 4 від 08.08.2011 р.,
ОСОБА_2. за довіреністю № 5 від 08.08.2011 р.
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор - С" про стягнення заборгованості за договором оренди 117 715,50 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі пропозиції відповідача позивачем було надано в оренду 10 столів-підмостків (мулярних) та за погодженням сторін орендна плата складає 1500 грн. За твердженнями позивача, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань в частині сплати орендних платежів та відмовляється від повернення майна, заперечуючи факт його наявності у користуванні. А тому, позивач просить Господарський суд м. Києва стягнути з відповідача на свою користь вартість столів-підмостів (мулярних) у кількості 10 штук в розмірі 12 000 грн, та суму заборгованості по орендній платі з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції в розмірі 105 715,50 грн та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 02.08.11 порушено провадження у справі № 40/285 та призначено до розгляду на 25.08.11.
25.08.11р. представник відповідача, через канцелярію Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з відсутністю представника.
У судове засідання, призначене на 25.08.11, представник позивача з'явився, подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідач відмовляється добровільно виконувати грошове зобов'язання у зв'язку з чим у позивача є обґрунтовані побоювання вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення Господарського суду м. Києва, у зв'язку з чим позивач просить Господарський суд м. Києва вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор - С" про стягнення заборгованості за договором оренди 117 715,50 грн, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкор - С" , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Челябінська 9-г, оф. 317, та грошові суми на розрахунковому рахунку 26002267214 в Райффайзенбанк АВАЛЬ.
Суд заслухав пояснення представників позивача, дослідив наявні докази у матеріалах справи та вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як зазначає Вищий господарський суд України у своєму Роз'ясненні від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (п. 8), приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.
Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.06р. за № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
Розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
Забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;
Наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;
Імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюється на підставі доказів -фактичних даних, які встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому засіданні.
При цьому, докази у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, вимогам належності та допустимості.
В силу ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
Між тим, як вбачається із заяви позивача про забезпечення позову, остання не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить будь-якого документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин, з якими законодавство пов'язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх письмовими та належними доказами, а отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Представники позивача вимоги ухвали виконали, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали свої пояснення по суті спору.
В ході обговорення обставин справи та дослідження письмових доказів наданих позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, Господарський суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів у позивача.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2011 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати надати суду:
Позивача:
- докази на підтвердження наявної заборгованості станом на день вирішення спору (довідка за підписом директора та головного бухгалтера),
- письмовий, нормативно обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується;
- належні докази стосоввно погодження сторонами плати у розмірі 1500 грн за оренду 10 столів-підмостків (мулярних).
- належні докази виставлення, направлення та отримання рахунків-фактури відповідачем за оренду 10 столів-підмостків (мулярних),
- докази в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України отримання відповідачем 10 столів-підмостків (мулярних) в орендне користування майна,
Відповідача - письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, а також докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за оренду столів за період з 05.10.2007 по день розгляду справи, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пукшин Л.Г.