ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/31823.08.11
За позовом
доприватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення 4 631, 20 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:
від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 551 від 31.12.2010
року)
не з'явились
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 4 631, 20 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № 570538678 від 02.10.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Mаzda 3»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia Tour»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому регресну вимогу від 17.06.2011 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/318 та призначено її розгляд на 23.08.2011 року.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 23.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 570538678 від 02.10.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Mаzda 3»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).
08.05.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Горького, 113 у місті Києва, автомобіль марки «Mаzda 3»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом управлінням державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району м. Києва.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Skoda Octavia Tour»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2008 року.
Згідно рахунку-фактури № АС-3887 від 12.06.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mаzda 3»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 5 647, 44 грн.
Позивач страховим актом № 33648 від 01.08.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 4 631, 20 грн., виплата якого Позивачем підтверджується видатковим касовим ордером від 05.08.2008 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої
страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3072596 зі строком дії страхового покриття з 24.11.2007 року по 23.11.2008 року.
Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.
Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3072596 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза -510, 00 грн.
17.06.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.
Відповідно до статті 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 4 121, 20 грн. (4 631, 20 грн. - 510, 00 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 4 121, 20 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у розмірі 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 20 коп., 90 (дев'яносто) грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 210 (двісті десять) грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові - відмовити.
4. Видати наказ.
СуддяТ.Ю. Кирилюк