ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/18518.08.11
За позовом Поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва
до Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»
про стягнення 42 422 грн. 25 коп.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 902 від 20.09.10.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва до Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 21 312 грн. 85 коп., заборгованості по комунальній платі в сумі 17 200 грн. 81 коп., пені в розмірі 2 719 грн. 11 коп., індексу інфляції в розмірі 373 грн. 38 коп., 3 % річних в розмірі 816 грн. 10 коп., яка виникла відповідно до умов договору оренди нерухомого майна укладеного між сторонами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, та не відшкодував вартість комунальних послуг, внаслідок чого у Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.11. порушено провадження у справі № 30/185, розгляд справи призначено на 19.07.11. о 14-40.
Представник позивача в судовому засіданні 19.07.11. частково надав витребувані ухвалою суду документи, а також подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 16084 грн. 73 коп., заборгованість по комунальній платі в розмірі 16348 грн. 92 коп., пеню в розмірі 1426 грн. 42 коп. індекс інфляції в розмірі 312 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 677 грн. 93 коп..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, заяв, клопотань не подав, поважних причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.11. розгляд справи № 30/185 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.08.11. о 15-40.
В судовому засіданні 18.08.11. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 18.08.11. повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.11. у справі № 30/185 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЖ № 022211 від 12.08.11.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/185.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.10.07. між Київською міською клінічною лікарнею № 1 (Орендодавець) та Вищим навчальним закладом «Інститут екології та медицини»(Орендар) було укладено Тимчасовий договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 68/2007, відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування частину корпусу № 6, загальною площею 220,0 кв. м для розміщень закладу освіти, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121.
Згідно акту передачі нежилого приміщення в орендне користування від 01.10.07., зазначене вище нежиле приміщення було передано Вищому навчальному закладу «Інститут екології та медицини».
Позивач вказує на те, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 04.09.07. № 1161, за Поліклінікою № 1 Дарницького району м. Києва на праві оперативного управління були закріплені приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, які були передані Київською міською клінічною лікарнею № 1 по акту прийому передачі Поліклініці № 1 в Дарницькому районі м. Києва.
16.10.08. між Поліклінікою № 1 Дарницького району м. Києва (Орендодавець) та Вищим навчальним закладом «Інститут екології та медицини»(Орендар) укладено Попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київради від 16.10.08. № 516/516 передає, а Орендар отримує в оренду нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, корп. 6, для діяльності у галузі освіти.
Згідно п. 2.1 Договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 220,00 кв. м.
Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що за користування об'єктом оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91, та на дату підписання Договору становить 3 251,48 грн.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
У відповідності до п. 3.5 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.
Згідно п. 3.6 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.
Пунктом 3.8 Договору сторони погодили, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасад, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі договорів. укладених Орендарем з організаціями, що надають такі послуги.
Відповідно до п. 4.1 Договору, Орендодавець зобов'язався протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар -прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.
Згідно п. 4.2 Договору, Орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.
У відповідності до п. 4.9 Договору, Орендар зобов'язався самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична і а теплова енергія, вивіз сміття і т. п.) за тарифами, які в установленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав в повному обсязі свої зобов'язання в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних послуг, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, а саме, заборгованість з орендної плати становить 16 084,73 грн., заборгованість по комунальним платежам становить 16 348,92 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилались листи-претензії № 375 від 07.04.11. та № 376 від 07.04.11. з вимогою погасити заборгованість з орендної плати та комунальних послуг, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов Договору.
Однак матеріали справи не містять доказів відповіді Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»на вказані вище листи позивача та доказів погашення заборгованість за надані послуги.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з березня 2011р. по червень 2011р., та спожитих комунальних послуг за березень 2010 р. -травень 2011р. в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить: з орендної плати -16 084,73 грн., по комунальній платі -16 348,92 грн.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, обов'язку по перерахуванню на користь позивача орендної плати за користування нежитловим приміщенням та комунальні послуги в повному обсязі не виконав.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16 084,73 грн. та по комунальній платі в сумі 16 348,92 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача 1 426,42 грн. пені.
У відповідності до п. 6.2 Договору, сторонами погоджено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
При перевірці правильності обчислення позивачем суми пені судом встановлено, що позивачем неправомірно нараховано пеню на суму заборгованості по сплаті комунальних послуг, оскільки умовами Договору не передбачено відповідальності за несвоєчасну сплату комунальних платежів. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 814,56 грн.
Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 677,93 грн. -3 % річних та 312,23 грн. -збитків від інфляції.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 312,23 грн. -збитків від інфляції та 677,93 грн. -3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Вищого навчального закладу «Інститут екології та медицини»(02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 50-А, код ЄДРПОУ 22942820) на користь Поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва (02175, м. Київ, шосе Харківське, 121, код ЄДРПОУ 26064374) 16 084 (шістнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 73 коп. -заборгованості з орендної плати, 16 348 (шістнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 92 коп. -заборгованості по комунальній платі, 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 56 коп. - пені, 312 (триста дванадцять) грн. 23 коп. -збитків від інфляції, 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 93 коп. -3 % річних, 342 (триста сорок вісім) грн. 38 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 611 (шістсот одинадцять) грн. 86 грн. пені -відмовити.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 23.08.11.