ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/17618.08.11
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування
нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Про стягнення 49 237,51 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 11 від 10.01.11.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 783 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва від 01.12.10. в розмірі 49 237,51 грн. (40 416,91 грн. -основний борг з врахуванням збитків від інфляцій, 3% річних, 1 510,92 грн. -пені, 7 309,68 грн. -відшкодування витрат по сплаті земельного податку).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.11. порушено провадження у справі № 30/176, розгляд справи було призначено на 12.07.11. о 11-00.
В судовому засіданні 12.07.11. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38 932,75 грн. - основного боргу, 340,44 грн. -3 % річних, 1 143,72 грн. -збитків від інфляції, 1 510,92 грн. -пені та 7 309, 68 грн. -відшкодування витрат по сплаті земельного податку.
Представник відповідача в судове засідання 12.07.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.11. про порушення провадження у справі № 30/176 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.11. розгляд справи № 30/176 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.07.11. о 09-20.
В судовому засіданні 21.07.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 21.07.11. не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.07.11. у справі № 30/176 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.11. розгляд справи № 30/176 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.08.11. о 09-45.
22.07.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва зазначає, що нарахування суми збитків від інфляції позивач здійснював за весь період прострочення виконання зобов'язання, а саме, з 01.12.10. по 01.06.11.
В судовому засіданні 18.08.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 18.08.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.11. у справі № 30/176 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 290496.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/176.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.12.10. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено Договір № 783 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (далі -Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 29.10.10. № 708 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 2.1 Договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 298,00 кв. м.
Пунктом 3.1 Договору, сторонами погоджено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07. № 13, та на дату підписання Договору становить 17,82 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 5 308,94 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Згідно п. 3.5 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання актів приймання-передачі.
У відповідності до п. 3.6 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору належним чином не виконує свої зобов'язання в частині сплати орендної плати, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 38 932,75 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 03.06.11. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію № 466 від 02.06.11, відповідно до якого Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва просило Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 погасити заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 783 від 01.12.10. в сумі 38 932,75 грн. та відшкодувати витрати по сплаті земельного податку в розмірі 7 309,68 грн.
Але матеріали справи не містять доказів відповіді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на зазначений вище лист-претензію позивача та доказів сплати заборгованості за Договором оренди № 783 від 01.12.10.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Умовами Договору передбачено (п. 4.1), що Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар -прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.
З матеріалів справи вбачається, що 01.12.10. між сторонами було підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення до Договору оренди № 783 від 01.12.10., відповідно до якого позивач передав в орендне користування відповідачу нежиле приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, загальною площею 298,00 кв. м, для використання під їдальню.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Умовами Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п. 3.6).
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з 01.12.10. по 01.06.11. не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за користування спірним приміщенням становить 38 932,75 грн.
Згідно п. 3.6 Договору, сторонами також було погоджено, що крім орендної плати, Орендар відшкодовує Орендодавцю плату за землю, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем з відшкодування плати за землю згідно рахунків -фактур № 5431 від 03.12.10., № 300 від 27.12.10., № 817 від 04.02.11., № 1349 від 04.03.11., № 1857 від 04.04.11., № 2364 від 04.05.11. становить 7 309,68 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 38 932,75 грн. та заборгованості з відшкодування витрат по сплаті земельного податку в розмірі 7 309,68 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 510,92 грн.
Відповідно до п. 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 510,92 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 340,44 грн. -3 % річних та 1 143,72 грн. -збитків від інфляції.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
При перевірці правильності обчислення позивачем суми збитків від інфляції, та 3 % річних судом встановлено, що позивачем допущено помилку у визначенні періоду, за який виникла заборгованість. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків від інфляції в розмірі 1052,63 грн. та 292,43 грн. -3 % річних.
За таких обставин, позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 38 932 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 75 коп. -заборгованості з орендної плати, 7 309 (сім тисяч триста дев'ять) грн. 68 коп. -заборгованості з відшкодування витрат по сплаті земельного податку, 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 92 коп. -пені, 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 43 коп. -3 % річних, 1 052 (одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 63 коп. -збитків від інфляції, 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 37 коп. -державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. В іншій частині позову -відмовити.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 23.08.11.