ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/26323.08.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Гума Текс-систем», м. Київ
про стягнення 908643,25 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача: ОСОБА_1 (дов № б/н від 24.11.2010 р.);
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гума Текс-систем»(далі-відповідач) про стягнення 908643,25 грн., з яких 780943,02 грн. заборгованості за Договором № 225-о від 11.07.2006 року про надання овердрафту, 31644,24 грн. 3% річних та 96055,99 грн. інфляційних втрат.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 225-о від 11.07.2006 року, укладеним між відповідачем та акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», право вимоги виконання за яким позивач набув на підставі Договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив; відзив на позов до суду не направив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
11 липня 2006 року між ТОВ «Гума Текс-систем»та АТ «Індустріально-експортний банк»укладено Договір № 225-0 про надання овердрафту, відповідно до умов якого овердрафт надається Банком на здійснення поточної діяльності Клієнта, тобто на здійснення платежів з рахунку Клієнта незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку). На момент підписання цього Договору ліміт складав 139500,00 грн. Згідно з пунктом 1.3 Договору Процентна ставка за користування кредитом встановлюється 20 % (двадцять) відсотків річних. Кінцевий строк повернення кредиту, відповідно до пункту 1.4. Договору, - не пізніше 10.07.2007 р.. Пунктом 1.5 Договору визначено, що кредитування у вигляді овердрафту здійснюється Банком у межах Ліміту і строку, встановлених Договором, із терміном користування кредитом не більше 28 днів. Термін користування кредитом - проміжок часу, протягом якого існує заборгованість клієнта за кредитом перед Банком.
Згідно з Додатковою угодою № 1 від 10.08.2006 р. до Договору ліміт овердрафту складає 505000,00 грн.
Додатковою угодою № 2 від 29.09.2006 р. до Договору термін користування кредитом збільшено до 45 днів.
В забезпечення виконання умов Договору № 225-0 про надання овердрафту між ТОВ «Гума Текс-систем»та АТ «Індустріально-експортний банк»13 листопада 2006 року укладено Договір № 225/1 про заставу товарів на складі, відповідно до умов якого в заставу передаються товари на складі - продукти харчування, які знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Качалова, 6, балансовою вартістю 707917,60 грн. Згідно з пунктом 2.8 Договору застави у випадку невиконання Позичальником зобов'язань по договору про надання овердрафту № 225-0 від 11.07.2006 року, Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно в порядку передбаченому діючим законодавством та реалізувати його через органи державної виконавчої служби або через третіх осіб за власним розсудом: через комісійні магазини. Біржі тощо. Якщо суми отриманої від реалізації заставленого майна недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримувати суму яка недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно Заставодержателя у першочерговому порядку.
26 вересня 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», укладено Договір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Договором № 225-0 від 11.07.2006 про надання овердрафту.
Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1082 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до статті 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
У зв'язку з порушення умов Договору позивачем ТОВ «Гума Текс-систем»направлена вимога № 727-Б7/11 від 03.02.2011 про погашення існуючої заборгованості. Зазначена вимога залишилась без задоволення.
Матеріалами справи підтверджується, що на момент укладання Договору факторингу - 26 вересня 2009 року, сума заборгованості ТОВ «Гума Текс-систем»перед новим кредитором - ТОВ «АУЗ Факторинг», становила 780943,02 грн., з яких 504867,57 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 267499,61 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 562,19 грн. - поточні відсотки.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 09 червня 2010 року порушено провадження у справі № 50/358-б про банкрутство ТОВ «Гума Текс-систем»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
В офіційному друкованому органі «Урядовий кур'єр»№ 137 від 28.07.2010 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Гума Текс-систем».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року по вказаній справі за підсумками попереднього засідання судом затверджено реєстр конкурсних кредиторів боржника з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Водночас, за визначенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.92 N 2343-XII (далі - Закон), грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно з приписами ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Отже, вимоги ТОВ «АУЗ Факторинг»про стягнення заборгованості Договором № 225-о від 11 липня 2006 року про надання овердрафту, право вимоги яких позивач набув на підставі Договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року, є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі N 50/358-б про банкрутство ТОВ «Гума Текс-систем».
Водночас, зі змісту ухвали суду від 22.10.2010 року вбачається, що ТОВ «АУЗ Факторинг»у встановлений законом 30-денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до суду з конкурсними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Гума Текс-систем»у справі № 50/358-б не звернулось.
Статтею 1 Закону визначено, що погашеними вимогами кредиторів є задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України. Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року у справі № 7/334/07-21/268/07.
Враховуючи, що вимоги ТОВ «АУЗ Факторинг»про стягнення заборгованості Договором № 225-о від 11 липня 2006 року про надання овердрафту, право вимоги яких позивач набув на підставі Договору факторингу № 03/09 від 26 вересня 2009 року, виникли до порушення провадження у справі N 50/358-б про банкрутство ТОВ «Гума Текс-систем», позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, зазначені вимоги вважаються погашеними, зобов'язання за договором є припиненим.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
В позові відмовити.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 25.08.2011 р.