ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 40/467
25.08.2011
За заявою Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва”
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі за позовом Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва”
до Товариство з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко”
третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Святошинська районна у місті Києві адміністрація
про виселення та повернення майна з незаконного володіння
Суддя Пукшин Л.Г.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.10 у справі № 40/467 позовні вимоги Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва” задоволено повністю, а саме, вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко” з нежитлового приміщення загальною площею 233,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко” на користь Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Святошинського району міста Києва витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За результатом розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко” постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.10р. вказане рішення суду залишено без змін.
29.06.2010 видано накази про примусове виконання рішення у справі № 40/467.
За результатом розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко” постановою Вищого господарського суду України від 07.10.10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.10р. залишено без змін.
22.08.11 Комунальне підприємство “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва” (стягувач) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) по виконанню наказу № 40/467 від 29.06.10.
Розглянувши зазначену вище заяву стягувача, суд встановив наступне.
Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в ході виконання наказу № 40/467 від 29.06.10. державник виконавцем встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, 6/10 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко” не знаходиться.
Також встановлено, що за вказаною адресою знаходиться та здійснює торгівельну діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Алекс”, що підтверджується договором оренди № 03/05 від 01.05.10, а також фізична особа -підприємець Черненко Вадим Олександрович, що підтверджується договором оренди № 18/02 від 18.02.11.
Зважаючи на викладене, стягувач вважає, що виконання рішення суду № 40/467 від 21.01.10 є неможливим, у зв'язку з чим стягувач робить висновок, що виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії відбувається н підставах і в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 Закону "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Частиною 2 ст. 107 ЦК України встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Оскільки заявником не надано жодних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Алекс” та фізична особа -підприємець Черненко Вадим Олександрович. є правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю “АШ і Ко”, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
В задоволені заяви Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва” про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу № 40/467 від 29.06.10. відмовити.
Суддя Пукшин Л.Г.