Рішення від 05.01.2011 по справі 2-874/11

2-874/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді О.Г. Крупко

при секретарі Фуковській Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нежитлове офісне приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.08 2010 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованим в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»11.08.2010 р., номер запису 387 в книзі 8/27 дк-138, номер витягу 26978189.

У 2010 році позивачка самовільно закінчила перебудову квартири.

28.09.2010 року позивачка отримала технічний паспорт на нежитлове офісне приміщення у житловому будинку Літера А-4, загальною площею 46,0 метрів квадратних, у якому було зазначене, що у результаті внутрішньої перебудови загальна площа приміщення збільшилась на 0,3 метра квадратних.

Самовільна перебудова даної квартири не порушила права інших осіб та згідно висновку Судової будівельно-експертного центру від 11.11.10 року, що перепланування квартири у нежитлове приміщення відповідає будівельним нормам і правилам.

Тому позивачка на підставі ст. 41 КУ, ст. 15, 215, 331, 372,376, 638, 657 ЦК просить суд ухвалити рішення на підставі якого визнати за нею право власності на нежитлове офісне приміщення загальною площею 46, 0 квадратних метрів, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

В судове засіданні позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справ у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлен належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Суд дослідив матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст.376 ЦК України передбачено, що споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Згідно ст.320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3. ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,0 метрів квадратних на підставі договору купівлі продажу від 05.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованим в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», 11.08.2010 р., номер запису 387 в книзі 8/27 дк-138, номер витягу 26978189, яка самовільно здійснила перебудову квартири в офісне нежитлове приміщення, а саме демонтувала несущі перегородки між кухнею, санвузлом та коридором та об'єднала в одне приміщання площею 16, 6 квадратних метрів; в несущій перегородці між холом та кабінетом збільшили двірний пройом з усиленням конструкції стіни. Здійснила окремий вихід на земельну ділянку. Згідно висновку Судового будівельно-експертного центру від 11.11.10 року будівельні роботи виконані з вимогами будівельних норм та правил. Застосовані будівельні матеріали та конструкції відповідають вимогам санітарно - будівельним нормам та не оказують негативного впливу на здоров*я населення та шкідливого впливу на навколишнє середовище (арк. справ 14)

Так як позивачка є власником квартири в будинкуАДРЕСА_1, яка на свій розсуд самовільно зробила перепланування даної квартири , не порушує будь - чиї права, окоровані законом інтереси та санітарно -будівельни норми, використавши земельну ділянку, яке не порушила будь чиє право, охоронювані закон інтереси та санітарно- будівельни норми, тому у суда є всі підстави визнати за нею право власності на нежитлове офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 376 ч.1,3,5 Цивільного кодексу України, ст. ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.Г. Крупко