2-а-2554/11
06 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Цукурова В.П.,
при секретарі: Кривошей Г.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.
Постановою серії АН №731856 від 24.12.2010 року, винесеною інспектором ДПС Стьопіним О.В., на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 24.12.2010 року о 13 год 45 хв, керував автомобілем CHEVROLET TACUMA, державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, чим порушив п.31.3б ПДР України.
Разом з тим, позивач наполягає на тому, що постанова про притягнення його до відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Позивач просить скасувати постанову та провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серії АН №731856 від 24.12.2010 року, винесеною інспектором ДПС Стьопіним О.В., на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 24.12.2010 року о 13 год 45 хв, керував автомобілем CHEVROLET TACUMA, державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, чим порушив п.31.3б ПДР України.
Відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України та порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Згідно зі ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-18 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 18 Постанови «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів»від 9 липня 2008 р. N 606 строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
Відповідно до пункту 22 даної Постанови техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: 3) один раз на два роки - засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
Талон про проходження техогляду транспортного засобу CHEVROLET TACUMA, державний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 був виданий 02 жовтня 2008 року. (а.с.5-6) Отже, позивач зобов'язаний був пройти черговий технічний огляд даного транспортного засобу до 02 жовтня 2010 року.
Згідно з п.18 Постанови експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.
Таким чином, дії інспектора щодо оформлення матеріалів про адміністративне порушення відповідають вимогам закону та нормативних документів, що регламентують діяльність Державтоінспекції. Інспектор діяв правомірно, в межах своїх повноважень, тому підстав для визнання постанови по справі про адміністративне правопо рушення незаконною та її скасування немає.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення у справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров