Ухвала від 23.06.2011 по справі 2-а-2685/11

2-а-2685/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Цукурова В.П.

при секретарі -Кривошей Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом Садівничого товариства "Виноградар" до Донецької міської ради, треті особи - Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру", управління Держкомзему у м. Донецьку, ОСОБА_1, про визнання рішення Донецької міської ради №49/145 від 22.10.2010 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТ «Виноградар»звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, треті особи - Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру", управління Держкомзему у м. Донецьку, ОСОБА_1, про визнання рішення Донецької міської ради №49/145 від 22.10.2010 року незаконним.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2011 року, представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив. У той же час до суду не надходили заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_1 та представники третіх осіб - Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного кадастру», управління Держкомзему у м. Донецьку у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 27 квітня 2011 року та 23 червня 2011 року представник позивача не зявився, в матеріалах справи є поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи про вручення судової повістки (а.с. 29), а також розписка представника позивача Кравченка В.Є. (а.с. 35). Крім того, представник позивача не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, необхідно залишити без розгляду позовну заяву Садівничого товариства "Виноградар" до Донецької міської ради, треті особи - Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру", управління Держкомзему у м. Донецьку, ОСОБА_1, про визнання рішення Донецької міської ради №49/145 від 22.10.2010 року незаконним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства "Виноградар" до Донецької міської ради, треті особи - Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру", управління Держкомзему у м. Донецьку, ОСОБА_1, про визнання рішення Донецької міської ради №49/145 від 22.10.2010 року незаконним -залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Цукуров В.П.

Попередній документ
18098850
Наступний документ
18098852
Інформація про рішення:
№ рішення: 18098851
№ справи: 2-а-2685/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 02.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 04.03.2011
Предмет позову: порушення правил дорожнього руху
Розклад засідань:
05.08.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ІДПС Калуського взводу ДПС Ялоза Вадим Миколайович
Райкіс Рувін Маркович
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
позивач:
Барнич Михайло Петрович
ГОЛОС ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
Лисий Яків Андрійович
Любий Орест Йосипович
Сардар Огли Хоміль
СКОРОХОД НАДІЯ ТРОХИМІВНА
Стратієнко Іван Савович
Шпилик Степан Григорович
виправданий:
Головне УПФ У вТернопільскій області