Справа № 2-1744/11
"03" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про вселення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні квартирою, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про вселення
В позовній заяві всупереч вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання, поштовий індекс відповідача.
Крім того, зазначає, що позовна заява про усунення перешкод в користуванні квартирою, про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про вселення, однак в прохальній частині просить вселити його у квартиру та зобов»язати не першкоджати йому та інженеру ПП БТІ «Інвентаризатор»провести обстеження спірної квартири. При цьому позовні вимоги не конкретизовані.
Ухвалою судді від 10 травня 2011 року заяву було залишено без руху та для усунення недоліків надано строк тривалістю 5 календарних днів з дня одержання копії даної ухвали.
У встановлений судом строк чи пізніше позивач належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем недоліки заяви до зазначеного терміну чи пізніше належним чином усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, припинення права власності з виплатою грошової компенсації та про вселення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз”яснити позивачу право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.
Суддя Т.В. Шаповал