Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-951/11
Категорія 99
29 серпня 2011 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кулика П. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Червоноармійському районі про до УПФ України в Червоноармійському районі про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни, -
10 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що вона є дитиною війни. Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»їй Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак така соціальна допомога виплачувалась у неповному розмірі. У зв'язку з наведеним, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням проведених виплат, за період останніх шести місяців в розмірі 1063,80 грн.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та у встановлений законом строк подав заперечення проти позову, у якому зазначив, що кошти на такі виплати у Пенсійному фонді України відсутні. Фінансове забезпечення соціальних гарантій відбувається у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Виплати дітям війни в тому числі і позивачці ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області виплачувалися вчасно в розмірі 49 грн. 80 коп.
Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачкою та відповідачем обставини справи, вважаю їх достатніми для прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою та має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195 (далі -Закон України № 2195 - ІV ) дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Таке підвищення до пенсії позивачка отримувала у меншому розмірі, а саме, щомісячно в сумі 49 грн. 80 коп., тобто в межах, встановлених п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Разом з тим, дія ст.6 Закону України № 2195 -ІV (в редакції від 22.05.2008 року) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії ОСОБА_1
Розмір такого підвищення, визначеного п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону № 2195 -ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.
Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195 - ІV, наявність якого констатував в п.3.2 Ухвали № 27 -у/2009 від 19.05.2009 року Конституційний суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
На підставі ч.7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосовувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( далі -Закон України № 1058 -ІV ), ч. 1 ст.28, якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного закону.
Положення ч.3 ст. 28 цього закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що виплата пенсії здійснюється з коштів пенсійного фонду України.
Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року № 1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії, інші виплати відповідно до чинного законодавства, а отже, є відповідачами у спорах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим кодексом або іншим законом.
З вимогою про перерахунок та надбавку до пенсії позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області 20.07.2011 року та отримала письмову відповідь на своє звернення за № 963/С-8 від 29.07.2011 року. На неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області, щодо недоплати надбавки до мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України № 2195 - ІV позивачка звернулася до суду 10.08.2011 року.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України № 2195 -ІV, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% з урахуванням уже виплаченого підвищення до пенсії за період з 10.02.2011 року по 10.08.2011 року.
З огляду на положення статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
З цих підстав зобов'язую відповідача провести нарахування та виплатити належні суми відповідно до закону.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 71, 94, 158, 161-163, 183-2, 256 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, про перерахунок і зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо ненарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10.02.2011 року по 10.08.2011 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області здійснити нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 лютого 2011 року по 10 серпня 2011 року з урахуванням виплачених сум.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Червоноармійському районі Житомирської області зазначену постанову виконати негайно у межах суми стягнення за один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:П. О. Кулик