Справа № 1-194/11
30.08.2011року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді Лешко С.М.,
з секретарем Янковою Ю.Д.
з участю прокурора Сурженко Л.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запілля Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч..2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2 КК України
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч..2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2 КК України.
Вказана справа надійшла з обвинувальним висновком разом з матеріалами і поданням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно ЗУ "Про амністію".
25.05.2011 року постановою Коростенського міськрайонного суду в задоволенні вказаного подання відмовлено у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності і застосування акту амністії.
В судовому засіданні 30.08.2011 року прокурор заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування з тих підстав, що ОСОБА_3 відмовилась від застосування до неї амністії, тому подальший окремий розгляд даних справ не можливий, оскільки обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тісно пов'язані між собою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до слідуючого.
У відповідності до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч..2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2 КК України з обвинувальним висновком знаходиться в одному провадженні разом з матеріалами і поданням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно ЗУ "Про амністію". ОСОБА_3 від застосування амністії відмовилась і суд відмовив в задоволенні подання про її звільнення від кримінальної відповідальності.
З'ясовуючи можливість розгляду справи щодо іншої особи в окремому провадженні, суддя повинен керуватись вимогами ст.26 КПК, маючи на увазі, що справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатись, як правило, в одному провадженні.
Таким чином, питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності залишилось остаточно не вирішеним, а враховуючи що всі матеріали зібрані в одному провадженні і ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні одного із злочинів у співучасті з ОСОБА_3, то така неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
За таких обставин кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч..2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2 КК України підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч..2, 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.1, 191 ч.2 КК України направити прокурору Житомирської області для проведення додаткового розслідування. Також повернути матеріали щодо ОСОБА_3 у звязку з відмовою у задоволенні подання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч..2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ЗУ "Про амністію".
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко