Справа №3 - 1195/11
Іменем України
14 червня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу керівником ДП «Пропан»
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
31 травня 2011 року під час камеральної перевірки ДП «Пропан»щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по екологічному податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Пропан» несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату екологічного податку за І-квартал 2011 року в сумі 6 грн. 91 коп. по строку сплати 20 травня 2011 року фактично екологічний податок в сумі 6 грн. 91 коп. сплачено 26 травня 2011 року було порушено вимоги п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.
Суддя: