Справа № 3 -1061/11
Іменем України
06 червня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДПІ в м.Житомирі, мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
06 травня 2011 року о 14 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Довжик, Житомирського району керував автомобілем Додж Авенгер д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з подвір'я власного будинку, здаючи заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, який стояв на узбіччі дороги навпроти.
Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність визнається -щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.
Суддя: