Справа № 3-0606/465/2011
31.05.2011 смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДА1 з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного протоколу від 17.04.2011 року близько 20 год. 20 хв. в смт. Володарськ-Волинський по польовій дорозі, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Рога1 Віегга. державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 17 квітня 2011 року він разом з ОСОБА_2 поїхали до чоловіка по імені ОСОБА_3 по глушителя, але так як ОСОБА_3 дома не було то вони повернулися на його вулицю. Так як це була вербна неділя то вони вирішили випити. Автомобіль стояв навпроти його будинку. Він пішов додому, взяв випити та закусити та повернувся до автомобіля. В автомобілі він разом з ОСОБА_2 стали випивати. В цей час до них під»їхали працівники міліції, які забрали у нього документи та завезли на освідування. Протокол складався наступного дня. Він не підписав даного протоколу так як був з ним не згідний. Те, що він нікуди не їздив, а стояв біля будинку бачили сусіди. Ніяких свідків ні 17.04., ні 18.04.2011 року при складанні протоколу не було. Так як він заперечував керування автомобілем у нетверезому стані то працівник ДА1 сказав, що він знайде свідків.
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 стверджують, що до того як до автомобіля ОСОБА_1 під»їхали працівники ДА1, вони бачили, що вказаний автомобіль стояв на АДРЕСА_1 неподалік будинку ОСОБА_1 до 30 хвилин. До автомобіля вони не підходили і їм не відомо, що там відбувалося.
Свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, працівники ДАІ, на виклик суду, в судове засідання не прибули, а тому суд приймає рішення на доказах здобутих в судовому засіданні.
Вважаю, що матеріалами адміністративної справи не доведено факт керування автомобілем в нетверезому стані ОСОБА_1С, який не заперечує, що він в салоні автомобіля вживав спиртні напої і не заперечує результати освідування, але заперечує сам факт керування автомобілем у нетверезому стані.
За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247 ч.І п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодекс) України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя/ підпис/
Копія вірна.
Суддя: Криницький Л.В.