Справа № 2/0606/139/2011
(Заочне)
04 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу-
ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом в обгрунтування якого зазначає, що 07 жовтня 1995 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Дашинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області , під актовим записом № 7.
Від даного шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, вчиняє скандали.
Вона прийшла до твердого переконання, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дітей для подальшого проживання залишити із нею. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
-2-
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.
Сторонам надавався строк для примирення терміном чотири місяці. Під час даного строку стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінилися в кращу сторону, а тому позивачка наполягає на розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 07 жовтня 1995 року. Від даного шлюбу мають троє дітей. Сімейне життя не склалося так як вони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, вчиняє скандали.
До шлюбу позивачка мала прізвище Василенко, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище -ОСОБА_1, яке вона набула при укладенні шлюбу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, 235 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1995 року за актовим записом № 7 в Дашинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити для подальшого проживання з матір'ю, ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий / підпис/
Копія вірна.
Суддя: Криницький Л.В.