Рішення від 02.09.2011 по справі 2-464/11

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-464/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Муравського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області , просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно - незавершеного будівництвом житлового будинку в стадії будівництва готовністю 50% по АДРЕСА_1, який залишився після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області , як за спадкоємцем по заповіту.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя його батько на випадок своєї смерті зробив заповіт від 13.03.2008 року на його користь належне йому майно. На підставі заповіту він оформив спадщину, на яку видано свідоцтво про право на спадщину - на земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також за життя його батько ОСОБА_4 розпочав будівництво житлового будинку.

Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, але зміг оформити її тільки на земельну ділянку, як вказано вище . Щодо оформлення житлового будинку в стадії будівництва, готовністю 50% по АДРЕСА_1 , постановою завідуючої Баранівської держнотконтори від 13.01.2011 року йому відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок на померлого батька.

За його замовленням КП «Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації» було проведено оцінку вартості житлового будинку з господарськими будинками в стадії будівництва готовністю 50%, станом на 31.01.2009 року становить 27961 гривень.

Окрім нього до спадкоємців першої черги належить його брат ОСОБА_3, який не претендує на спадкове майно..

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з”явився , направив до суду письмову заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги він підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився , направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він визнає.

Представник відповідача- Полянківської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з”явився , згідно листа Полянківського селищного голови селищна рада просить розглянути справу без представника, претензій та зауважень він не має.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області ( а.с.5 ) . За життя його батько на випадок своєї смерті зробив заповіт на користь позивача на належне йому майно. На підставі заповіту ОСОБА_2 оформив спадщину, на яку видано свідоцтво про право на спадщину на його ім”я- на земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будинку ( а.с. 6).

Також за життя його батько ОСОБА_4 розпочав будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Полянківської селищної ради Баранівського району від 10 червня 1992 року № 31 ( а.с. 10).Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті батька позивач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, так як проживав на момент смерті батька ОСОБА_4 із останнім згідно довідки Полянківської селищної ради Баранівського району від 31.07.2009 року № 643 ( а.с. 11), але при її оформлені постановою нотаріуса від 13.01.2011 року № 7/02-31 йому було відмовлено в оформленні спадкового майна - житлового будинку в стадії будівництва, готовністю 50% по АДРЕСА_1 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок на померлого батька. Постанову нотаріуса позивач не оскаржує.

Згідно повідомлення комунального підприємства “Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації “ від 21.12.2010 року № 650 право власності на житловий будинок в стадії будівництва, готовністю 50% по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано ( а.с. 7).

У відповідності із п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок на ім”я його батька ОСОБА_4 і право власності на будинок не зареєстровано на ім”я останнього.

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування” за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 279 грн. 61 коп . із відповідача ОСОБА_3, так як позивач ОСОБА_2 звільнений від його сплати, як інвалід 2 групи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України , п 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування” , п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року № 20/5 ( із наступними змінами та доповненнями) , суд

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , право власності на спадкове майно як за спадкоємцем по заповіту , а саме: на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 50% по АДРЕСА_1, який залишилився після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 279 грн. 61 коп .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. П. Михалюк

Попередній документ
18059409
Наступний документ
18059411
Інформація про рішення:
№ рішення: 18059410
№ справи: 2-464/11
Дата рішення: 02.09.2011
Дата публікації: 23.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2011)
Дата надходження: 18.08.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів на дитину
Розклад засідань:
06.02.2020 16:00 Кагарлицький районний суд Київської області
10.09.2020 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.10.2020 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.11.2020 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
24.12.2020 08:30 Городнянський районний суд Чернігівської області
28.12.2020 15:00 Городоцький районний суд Львівської області
19.01.2021 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2021 13:50 Ірпінський міський суд Київської області
16.06.2021 10:55 Ірпінський міський суд Київської області
22.08.2023 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.09.2023 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.12.2023 12:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОКСАНА ВІКТОРІВНА
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОКСАНА ВІКТОРІВНА
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЕНКО В М
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Березнівська міська рада
Бреккель Домнікія Федорівна
Вороцівська с/р
Гайаш Каталін Тіборівна
Гончарук Анатолій Григорович
Гудим Віктор Іванович
Гулійчук Лідія Володимирівна
Денис Надія Степанівна
Єфіменко Олена Анатоліївна
Затравкіна Наталія Анатоліївна
Зн -ський міськвиконком
Ківшик Олександр Іванович
Максимюк Віктор Григорович
Полив"яна Наталія Анатоліївна
Полив"яний Микола Григорович
Реклізон Тетяна Анатоліївна
Реклізон Юрій Миколайович
Сінкевич Алла Миколаївна
Стефанець Петро Петрович
Сухоленцев Євген Олександрович
Фесенко Іван Володимирович
Хоменко Костянтин Володимирович
позивач:
ВАТ "ВТБ Банк"
Відділення №204 АКІБ "УкрСиббанк"
Гайаш Адальберт Адальбертович
Горват Наталія Володимирівна
Гулійчук Олександр Анатолійович
Денис Андрій Михайлович
Денис Михайло Іванович
Кредитна Спілка "Глобинська"
"ОТП Факторинг Україна"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Прокурор Гадяцького району
Пстрий Галина Іванівна
Рицький Володимир Іванович
Самосьонок Любов Іванівна
Стефанець Тетяна Василівна
Сухоленцева Юлія Михайлівна
Фесенко Наталія Романівна
Шило Віра Петрівна
боржник:
Баблинюк Наталія Юріївна
Баблинюк Роман Володимирович
Ніколаєва Анастасія Олександрівна
Соломко Тетяна Володимирівна
Трасківський Олександр Валерійович
Шило Сергій Іванович
Шишков Михайло Микитович
заінтересована особа:
Городоцький РВ ДВС
ПАТ "Дельта - Банк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Русецька Оксана Олександрівна Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Хома Андрій Степанович
Чудля Віталій Вікторович
заявник:
Велесик Яна Олександрівна
Городнянський РВ ДВС МЮУ ГТУЮ у Чернігівській області
Григоревський Євгеній Анатолійович
ТзОВ " Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповвідальністю Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
представник заявника:
Сазонов Олександр Сергійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
третя особа:
Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс"
Новояворівська ДНК
Служба у справах дітей та молоді Петропавлівської районної державної адміністрації
Управління Пенсійного Фонду України