Справа № 2-5052/11 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/0390/1288/11
Категорія:19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
05 вересня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З А
суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,
при секретарі Марчук С.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору та визнання зобов'язання виконаним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2011 року ,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав непідсудності спору місцевому суду.
В апеляційній скарзі представник позивач ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що діючим законодавством не передбачена можливість подання позовів за місцемзнаходження відділення банку.
Проте такі висновки судом зроблені з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст. 110 цього Кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з діяльністю відділення відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» яке є відокремленим підрозділом банку, що здійснює свою діяльність від імені банку про що свідчить факт укладення оспорюваного кредитного договору та передача за ним коштів. Місцезнаходження вказаного відділення - місто Луцьк, вул. Бойка,1.
Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.
Відтак відділення слід вважати відокремленим підрозділом ВАТ «Універсал Банк», що здійснює частину функцій юридичної особи на підставі розробленого Положення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
В судовому засіданні встановлено, що оспорюваний кредитний договір укладався в м. Луцьку, кошти за ним отримувались ОСОБА_2 в м. Луцьку , погашення щомісячних платежів позивачем здійснюється також у м. Луцьку.
Таким чином місцем виконання кредитного договору є місто Луцьк.
З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно використав своє альтернативне право щодо пред'явлення позову до відповідача в Луцький міськрайонний суд і у суду були відсутні законні підстави для повернення ОСОБА_2 позову.
Отже, із-за порушення норм процесуального права ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2011 року в даній справі скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді