23 серпня 2011 року справа № 2/0312/740/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Федонюк С.Ю.
при секретарі Навроцькій М.Р.
розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- суд,
встановив:
25 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги мотивує тим, що 12 червня 2009 року його прийнято на роботу гірничим майстром під землею у відкрите акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка»Шахтопрохідницьке управління № 3, яке 03.07.2009 року перейменовано у відокремлений підрозділ Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». 20 вересня 2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням. З дня звільнення по сьогоднішній день відповідач не виплатив йому заробітну плату та компенсацію не використаної відпустки та повідомив, що не в змозі виплатити належні йому платежі внаслідок відсутності коштів. 21 січня 2011 року рішенням Нововолинського міського суду позов було задоволено і зобов'язано стягнути з підприємства в його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 9143,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 22657,83 грн., що в загальній сумі становить 31801,21 грн. ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська відкрив виконавче провадження, однак відповідач рішення суду не виконав. Лише 22 лютого 2011 року було примусово стягнуто з банківського рахунку відповідача належні йому кошти. Просить стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.01.2011 року по 26.05.2011 року.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача в його користь 12526,28 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.01.2011 року по 28.04.2011 рік.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що ухвалою господарського суду Луганської області від 13 грудня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановами державного виконаця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на рахунки підприємства накладено арешт. Зазначає, що відповідно до п.3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої 13 січня 2004 року Міністерством праці та соціальної політики України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 114/8713 суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не належать до фонду оплати праці. Отже, виплата грошових сум в разі затримки розрахунку при звільненні не входить до складових частин заробітної плати тому ці виплати підпадають під дію ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та не підлягають стягненню через дію мараторію на задоволення вимог кредиторів. Також зазначає, що вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати немає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з роботи 20 вересня 2010 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.4).
Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Рішенням Нововолинського міського суду від 21 січня 2011 року було зобов'язано стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 9143,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 22657,83 грн., що в загальній сумі становить 31801,21 грн.
Відповідно до довідки ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" ВП «Шахтопрохідницьке управління № 3»середньоденна заробітна плата позивача становить 184,21грн. (а.с.5).
Затримка розрахунку за період з дня винесення рішення суду по день фактичного розрахунку складає 68 днів, зокрема з 22.01.2011 року по 28.04.2011 року, середньоденний заробіток становить 184,21 грн., тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 12526,28 грн. середнього заробітку на час затримання розрахунку.
Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Твердження відповідача про те, що оскільки сума нарахована робітникам при затриманні розрахунку при звільненні не відноситься до фонду оплати праці, тому на неї розповсюджується дія мораторію щодо нарахування штрафних санкцій за невиконання або за неналежне виконання грошових зобов'язань суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні не є неустойкою, пенею чи штрафом.
Крім того, порушення провадження у справі про банкрутство не є визнанням підприємства - відповідача банкрутом.
Таким чином суд задовольняє позов і стягує з відповідача в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 12526,28 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також до стягнення з відповідача ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави підлягають судові витрати: 125,26 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 83, 116, 117, КЗпП України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»в користь ОСОБА_1 12526 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 28 (двадцять вісім) коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.01.2011 року по 28.04.2011 рік.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави 125 (сто двадцять п'ять) грн. 26 (двадцять шість) коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя С.Ю. Федонюк