Справа № 4-13/11/0303
30.08.2011смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
під головуванням судді Дильного Г.М.
з участю секретаря Кирилюк Л.М.. прокурора Хвесик Т.С.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора Іваничівського РВ УМВС Куця А.М. від 23.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,-
ОСОБА_1, звернулась із даною скаргою до суду мотивуючи тим , що 12 жовтня 2010 року її син ОСОБА_3, заволодів обманним шляхом її майном, а саме двома коровами та їх продав, а тому вважає , що в його діях є склад злочину передбаченого ст.190 КК України.
В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала та додатково пояснила , що викрадені корови вона доглядала сама , однак не заперечує , що на цей час разом із нею проживав її син ОСОБА_3, який теж допомагав її по господарству.
ОСОБА_3, суду пояснив , що дійсно продав дві корови заготівельнику за 3 тисячі гривнів оскільки ці гроші були потрібні йому для сплати коштів у судах по розгляду між ним та членом сім»ї майнових спорів.
Крім того заперечуючи скарзі пояснив , що всі витрати за утримання худоби в господарстві сплачував за власні кошти. Вважає , що приводом даної скарги є неприязні стосунки між членом сім»ї , зокрема з його сестрою, які існують тривалий час , щодо розподілу майна.
Помічник прокурора Хвесик Т.С., заперечуючи в задоволенні скарги пояснила , що по заяві скаржниці 09 червня 2011 року прокурором району була скасована постанова ДІМ Іваничівського РВ УМВС Куця А.М. від 25.10.2010 року по даному факту та були надані необхідні доручення по проведенню дослідчої перевірки. Враховуючи те . що під час проведення дослідчої перевірки по даних вказівках виконання яких є неможливим 23.06.2011 року було винесено оскаржувану постанову , з якою прокуратурою району погодилася. На думку помічника прокурора в даній ситуації вбачається цивільно- правові відносини.
Заслухавши пояснення сторін , вивчивши наявні матеріали справи , суд приходить до висновку , що скаргу слід залишити без задоволення.
Оскільки аналізуючи зібрані і досліджені в суді докази , суд не знаходить достатність даних , які б вказували та свідчили про наявність в діях ОСОБА_3,. ознак злочину на які вказує заявниця.
На думку суду постанова ДІМ Іваничівського РВ УМВС Куця А.М.. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є правомірними, оскільки з матеріалів справи по даному факту випливають цивільно - правові відносини що стосуються сторін цієї справи.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора Іваничівського РВ УМВС Куця А.М. від 23.06.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.
Головуючий Дильний Г.М.
Суддя Г. М. Дильний