Справа № 4-51/11
22.07.2011 про продовження строків затримання
смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В.А., при секретарі Оршевській С.М., за участю прокурора Хільчука О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи Е-110069 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка Р.Д., узгодженого з прокурором Глибоцького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, -
ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України 13 липня 2011 року о 04 годині 10 хвилин і утримується в ІТТ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
15 липня 2011 року Глибоцькийм районним судом Чернівецької області строк затримання було продовжено до 22 липня 2011 року.
22 липня 2011 року в суд звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11 липня 2011 року біля 22.10 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проїжджали на автомобілі марки «HONDA CIVIC», НОМЕР_2, під керуванням останнього по дорозі в с. В.Кузьмина, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, де зупинилися біля прохожої незнайомої дівчини ОСОБА_6 3 метою задоволення своєї статевої пристрасті, з салону вказаного автомобіля вийшов до зазначеної дівчини ОСОБА_3 та запропонував ОСОБА_6 познайомитися з хлопцями та проїхатися в автомобілі, на що остання відмовилася. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої особи, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла 14-ти річного віку, діючи умисно та протиправно, збуджуючи у останньої статеві інстинкти, спричиняючи шкоду її нормальному розвитку і фізичному становленню, формуючи у неї аморальні погляди на сексуальні стосунки, непристойно почав торкався її жіночих інтимних місць, викликаючи статеве збудження у малолітньої. Крім цього, ОСОБА_3 вів цинічні розмови на сексуальні теми з потерпілою ОСОБА_6, активно переконував її в необхідності здійснення статевих зносин природним способом, тим самим схиляючи потерпілу до таких стосунків.
Крім цього, 11 липня 2011 року біля 22.20 год. у ОСОБА_3, після вчинення розпусних дій по відношення малолітньої ОСОБА_6 в с. В.Кузьмина, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, виник умисел на позбавлення волі потерпілої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, схопив двома руками ОСОБА_6 за ноги та підняв над собою. У такому положенні ОСОБА_3, утримуючи потерпілу ОСОБА_6 за тулуб, заподіюючи їй фізичних страждань, перемістив її силоміць в салон автомобіля марки «HONDA CIVIC», НОМЕР_2, де утримував її незаконно на задньому сидінні автомобіля.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 липня 2011 року біля 22.30 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «HONDA CIVIC», НОМЕР_2, під керуванням останнього, рухаючись по дорозі в с. В.Кузьмина, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, незаконно утримуючи в автомобілі ОСОБА_6, вступили в попередню змову, спрямовану на зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 Для цього з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 під час руху автомобіля почав розмовляти на сексуальні теми з малолітньою ОСОБА_6, сприяючи здійсненню насильницького статевого акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_4. в свою чергу почав торкатися до її статевих органів. Надалі, ОСОБА_3 усунувши перешкоди, які заважали реалізації їхнього злочинного наміру, вийшов з автомобіля на вулицю, а ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, застосовуючи до малолітньої потерпілої ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, яке виразилося в утриманні та притисканні своїми руками нижніх та верхніх кінцівок потерпілої до сидіння автомобіля, що супроводжувалося заподіянням їй фізичного болю, незважаючи на те, що остання почала кликати на допомогу та намагалася здійснити опір, використовуючи безпорадній стан потерпілої особи, всупереч її волі ветупили по черзі з нею в статеві зносини природнім способом.
Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку захисника, який просив суд відмовити у задоволенні подання, думку прокурора, який підтримав подання та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вважаю, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає, оскільки для обрання затриманому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно провести всі слідчі дії з дотриманням вимог КПК України, зокрема за участю перекладача та захисника та з'ясувати ряд обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165-2 КПК України, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка Р.Д. щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
2. Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, до 15 діб в ІТТ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто до 28 липня 2011 року.
3. Виконання постанови доручити начальнику Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд на протязі 3-х діб з дня її винесення.
Суддя