2/0301/657/11
(заочне)
22 серпня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Артиша Я.Д.,
при секретарі Рудись О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 12 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177/3-В-А, згідно якого відповідач отримала кредит для придбання автомобіля в сумі 6749 доларів США з кінцевим терміном повернення до 11 липня 2011 року зі сплатою 10 % річних.
12 липня 2006 року із ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язувалися відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 177/3-В-А. Разом з тим, зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення нею суми кредиту та процентів залишилось не виконаним.
Станом на 01 квітня 2011 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по тілу кредиту -31826, 71 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -1993,10 грн., пеня за прострочення спати кредиту -76365, 06 грн., по комісії -2714, 52 грн., а всього заборгованість складає 112899,39 грн., які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з вищенаведених підстав, просив його задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, судовими повістками.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177/3-В-А, згідно якого відповідач отримала кредит для придбання автомобіля в сумі 6749 доларів США з кінцевим терміном повернення до 11 липня 2011 року зі сплатою 10 % річних та того ж дня із ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки, які зобов'язались солідарно відповідати за виконання даного зобов'язання ОСОБА_1 (а.с. 6-9, 26-28).
Згідно представленого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору № 177/3-В-А від 12 липня 2006 року, станом на 01 квітня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 112899, 39 грн., а саме по тілу кредиту -31826, 71 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -1993, 10 грн., пеня за прострочення спати кредиту -76365, 06 грн., по комісії -2714,52 грн. (а.с. 19, 20).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачам направлено листи-вимоги про повернення основного простроченого боргу, сплати відсотків за користування кредитом та пені, однак такі вимоги залишено без розгляду (а.с. 29-34).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором №177/3-В-А від 12 липня 2006 року в загальній сумі 112899 грн. 39 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 533, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 112899 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 1128 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д. Артиш