Справа № 2-а-4440/11
Постанова
Іменем України
15 серпня 2011 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -Скрипніка Л.А.,
при секретарі -Вітічак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона Письменного Сергія В»ячеславовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора БДПС м. Херсона Письменного Сергія В»ячеславовича, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 р. ВТ1 №068391.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 15.07.2011 року його було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., але порушень Правил дорожнього руху він не здійснював, перевищення швидкості не допускав.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що 15.07.2011 року позивач дійсно рухався по вказаній автодорозі, однак порушень Правил дорожнього руху не допускав. Потім він був зупинений інспектором та в усній формі повідомлений, що рухався зі швидкістю 86 км/год. Однак, зазначає, що по вказаній дорозі рухався зі швидкістю 65 км/год, а здійснюючи обгін, набрав швидкості до 75-80 км/год. Вважає, що відповідач безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, при цьому порушуючи його права.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2011 року інспектором БДПС м. Херсона прапорщиком міліції Письменним С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушено п.12.9 ПДР України, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу від 15.07.2011 року інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №068391, згідно якої на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснень представника позивача у судовому засіданні, та пояснень позивача, зазначених у позовній заяві та з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не був згоден із правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі-закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 69, 86, 159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,
Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона Письменного Сергія В»ячеславовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 068391 від 15.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження по адміністративній справі відносно - закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. А. Скрипнік