25.07.2011
Дело № 4 -370/11
22 июля 2011 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: судьи Степановой С.В., при секретаре Горустович К.Ю., с участием прокурора Авдан Н.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя по особо важным делам прокуратуры города Мариуполя Надежденко С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Ново-Бекешевской станицы, Тбилисского района Краснодарского края РФ, гражданину Украины, имеющему высшее образование, пенсионеру, женатому, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, не судимому, проживающему в АДРЕСА_1,
27.04.2011 года прокуратурой г. Мариуполя возбуждено уголовное дело № 2011-01-016-0043 в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 368 УК Украины и в отношении ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины.
В ходе расследования данного дела установлено, что следователь следственного отдела Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, занимая ответственное положение, имея специальное звание капитана милиции, 27.04.2011 года, находясь в городе Мариуполе, при пособничестве ОСОБА_3 получил в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 долларов США за не привлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины по уголовному делу № 20-03-523.
27.04.2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан.
05.05.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины.
В представлении следователя, согласованном с прокурором города, ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде взятия под стражу, поскольку он совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей, а также скрыться от следствия.
Обвиняемый ОСОБА_3 факт совершения им данного преступления отрицал, заявил, что вину не признает полностью, просил избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав прокурора, считавшего необходимым удовлетворить представление, защитника, считавшего целесообразным избрать меру пресечения, не связанную с взятием под стражу, изучив материалы уголовного дела № 2011-01-016-0043, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, более 25 лет занимал различные должности в правоохранительных органах, досудебное следствие еще не окончено, наличие постоянного места жительства, а также положительные характеристики, не могут служить основанием, по данной категории дел, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по той причине, что исходя из представления следователя, он содействовал в совершении тяжкого умышленного преступления, сопряженного с вымогательством взятки. Что касается состояния здоровья обвиняемого, то согласно ст. 150 УПК Украины суд при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитывает данную характеристику лица с учетом иных характеризующих лицо обстоятельств, а также обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины. Кроме того, согласно выписки из Мариупольской городской больницы № 2 ОСОБА_3 выписан с улучшением.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет с конфискацией имущества, учитывая предшествующую жизнь, его поведение, даже находясь в отставке, исходя из представления следователя, обвиняемый содействовал в совершении тяжкого преступления, получения взятки, сопряженной с вымогательством, в связи с чем, оставаясь на свободе, по мнению суда, он может оказывать воздействие на ход следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поэтому для установления истины по делу и пресечения занятия преступной деятельностью ему следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Украины избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья С.В. Степанова