13 липня 2011 року м. Маріуполь
Справа № 2-1471/11
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіний Д.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цитрус Діскаунт»про розірвання договору купівлі -продажу ,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 06.08.2010 року телефону «Нокиа 6700 Пінк», стягнення з відповідача неустойки за невиконання вимог про надання товару, стягнення неустойки за невиконання строків ремонту, стягнення моральної шкоди, надалі уточнила свої позовні вимоги у частині суми відшкодування. У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що позивач 06.08.2010 року придбала у відповідача телефон «Нокиа 6700 Пінк»вартістю 2339 грн. Проте у зв'язку з тим, що телефон виявився несправним, вона 19.08.2010 року звернулася до відповідача із заявою обміняти телефон на інший справний, проте їй було відмовлено і з метою встановлення причини несправності рекомендовано проведення експертизи. 23.08.2010 року нею була подана заява про проведення технічної експертизи. У зв'язку з цим їй були надані на час проведення експертизи телефони, проте її не влаштувала марка представлених телефонів, їх зовнішній вигляд і вона відмовилася узяти телефон з обмінного фонду. 06.09.2010 року вона була ознайомлена з висновком експерта, проте оскільки з результатом вона була не згодна, 06.09.2010 року, вона подала заяву про прийняття телефону на гарантійний ремонт, заява була складена на бланку магазина, строк ремонту був вказаний 30 днів. З чим позивач не погодилася, і написала власноручно заяву про необхідність гарантійного ремонту строком 14 днів. Заява була зареєстрована. При цьому вона звернулась з проханням дати їй на час гарантійного ремонту інший телефон, проте з тих що їй були запропоновані, жоден телефон її не влаштував, і вона вимушена була відмовитися. Після закінчення строку ремонту -14 днів, телефон їй не надали, вона звернулась із заявою до відповідача про розірвання договору і повернення сплаченої суми, але не дивлячись на це до теперішнього часу, сплачена нею сума за телефон, не повернена. У зв'язку з тим, що ремонт не був проведений в строк , вона вимушена була придбати новий телефон. Просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 06.08.2010 року телефону «Нокиа 6700 Пінк», укладений ОСОБА_1 з відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача вартість телефону у розмірі 2339 грн., стягнути з відповідача неустойку у розмірі 4584.44 грн. за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки / виходячи з 1% вартість телефону 23.39 грн. за 196 днів /, стягнути неустойку за невиконання строку ремонту у розмірі 4256. 98 грн. за 182 дні, стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є працівником ТОВ «Цитрус Діскаунт», при ній здійснювався продаж телефону позивачу. При пред'явленні претензій про недоброякісність товару, зокрема 23.08.2010 року, коли позивач подала заяву про проведення експертизи, їй надавалися на час проведення експертизи телефони, проте вона відмовилася їх узяти. 06.09.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення гарантійного ремонту телефону, у зв'язку з чим їй також надавалися телефони на заміну на час проведення ремонту, проте вона відмовилася від запропонованих телефонів. При подачі заяви про проведення гарантійного ремонту, їй був наданий бланк заяви, в якій був вказаний строк ремонту -30 днів, але позивач не погодилася з строком ремонту, і написала власноручно заяву в якому вказала строк 14 днів. Телефон був відправлений на ремонт, проте після закінчення 14 днів повернений з ремонту не був. 23.09.2010 року позивач просила повернути гроші за телефон. 10.10.2010 року телефон був повернений з гарантійного ремонту, 13.10.2010 року , 14.10.2010 року позивачу дзвонили на мобільний телефон з проханням забрати відремонтований телефон, але до сьогоднішнього дня вона його не забрала.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов підметом задоволенню частково з наступних підстав :
Згідно вимогам ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків , споживач, в порядку та у строки , що встановлені законодавством, має право вимагати розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.
Згідно вимогам ст..8 п 9 Закону України «Про захист прав споживачів», за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк / 14 днів/ споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Судом встановлено, що 06.08.2010 року позивач придбала у відповідача телефон
марки «Нокиа 6700 Пінк»вартістю 2339 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про оплату. 19.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою обміняти телефон на інший справний. Їй було відмовлено і з метою встановлення причини несправності рекомендовано проведення експертизи. 23.08.2010 року нею було подано заяву про проведення технічної експертизи. У зв'язку з цим їй були надані на час проведення експертизи телефони, що підтверджується відміткою на її заяві від 23.08.2010 року. Від здобуття запропонованих телефонів, позивач відмовилася. 06.09.2010 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття телефону на гарантійний ремонт, у зв'язку з цим їй також були надані телефону з обмінного фонду відповідача на час проведення ремонту. Як випливає із заяви ОСОБА_1 від 06.09.2010 року, вона відмовилася від здобуття запропонованих моделей телефонів. При здачі телефону на гарантійний ремонт нею власноручно було написано заяву про проведення ремонту з вказівкою строку 14 днів, проте на вимогу працівника магазина ОСОБА_3 було складена ще одна заява на бланку магазина, строк ремонту був вказаний 30 днів. Після закінчення строку ремонту -14 днів, 21.09.2010 року телефон ОСОБА_1 повернений не був. Ремонт був проведений 10.10.2010 року, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 Як випливає з показань того ж свідка, довідки про проведені телефонні дзвінки, 13.10.2010 року, 14.10.2010 року ОСОБА_1 була повідомлена про закінчення ремонту.
Враховуючи викладене той факт, що ОСОБА_1 у зв'язку з подачею нею заяв про проведення експертизи від 23.08.2010 року, у зв'язку з подачею заяви про виробництво гарантійного ремонту від 06.09.2010 року надавалися для заміни телефони з обмінного фонду відповідача, суд вважає за необхідне в позові про стягнення неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки відмовити.
Зважаючи на той факт, що позивачем власноручно була складена 06.09.2010 року заява про проведення гарантійного ремонту з вказівкою строку ремонту 14 днів, суд критично оцінює заяву позивача складену на бланку відповідача з вказівкою строку ремонту 30 днів і не бере її до уваги.
З врахуванням строку ремонту 14 днів, строк гарантійного ремонту витік 21.09.2010 року. Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що про закінчення гарантійного ремонту позивач була повідомлена 13.10.2010 року, т.б. затримка виконання ремонтних робіт складає 22 дні, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення неустойки за прострочення усунення недоліків товару у розмірі 1% вартості товару підлягає задоволенню частково у розмірі 514.58 коп. / 23.39 грн. х 22 дня/.
Згідно п 5 ч1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної тільки небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією. З обставин справи не вбачається, що телефон уявляє собою продукцію, яка є небезпечною для життя і здоров'я.
Зважаючи, що телефон, придбаний позивачем мав недоліки при продажі, у зв'язку з чим був проведений ремонт, ремонт проведений несвоєчасно, із-за затримки позивачем був придбаний інший телефон, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу від 06.08.2010 року, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 вартості телефону у розмірі 2339 грн.
Керуючись ст.ст. 208.209 ЦПК України, ст. ст.1, 4, 8 Закону України
«Про захист прав споживачів», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Цитрус Діскаунт»про розірвання договору купівлі -продажу задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу від 06.08.2010 року укладений між ОСОБА_1 з одного боку і ТОВ «Цитрус Діскаунт»з іншого, телефону марки
«Нокиа 6700 Пінк».
Стягнути з ТОВ «Цитрус Діскаунт»ЕДРПОУ 34055340 на користь ОСОБА_1 2853.58 грн. / дві тисячі вісімсот п'ятдесят три грн. 58 коп./, а саме вартість телефону 2339 грн., 514 грн.58 коп. -неустойка за невчасність ремонту.
У решти позову відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Суддя