Справа № 2-2376/11
25 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про виключення нерухомого майна з акту описи та звільнення його з-під арешту, усунення перешкод в праві користування власністю,
встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою він просить суд заборонити відділу ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона здійснювати будь які дії за виконавчим написом № 2563 виданим 10.09.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 21687300 з приводу примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 виключити квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1, з акту опису майна, складеного ОСОБА_5 державним виконавцем Комсомольського РУЮ м. Херсона від 10.02.2011 року та звільнити її з під арешту; забов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 скасувати заборону на об»єкт обтяження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану в єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 21.03.2008 року за № 6841732, шляхом внесення відповідних змін. Крім того, представником позивача за дорученням ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що продаж належної ОСОБА_1 квартири, у разі задоволення позовних вимог, в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені, просив в порядку забезпечення позову заборонити примусову реалізацію квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.
Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справ, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_6 про забезпечення позову з метою запобігання порушення прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Забезпечити позов шляхом заборони відділу ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона здійснювати будь які дії щодо виконавчого напису № 2563, виданого 10.09.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за виконавчим провадженням № 21687300 з приводу примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1.
Виконання ухвали покласти на Державну виконавчу службу Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.Б.Спічак