Рішення від 18.07.2011 по справі 2-3247/11

18.07.2011

Справа №2-3247/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №113Б/08-05 від 06.03.2008р., укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення по 06.03.2011року. Також, в забезпечення зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) відповідає перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитором) за всіма зобов'язаннями, що виходять з кредитного договору від 06.03.2008р., укладеного з ОСОБА_2 Перед кредитором, тобто ПАТ «ВіЕйБі Банк», поручитель та позичальник виступають як солідарні боржники. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 30.05.2011 р. складає 11284,39грн., з них: 8 670,44 грн. -заборгованість за кредитом; 673,35грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 940,60 грн. -пеня за порушення строків погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідачів цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, а також надіслав квитанції про сплату боргу на користь позивача в сумі 2500грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору №113Б/08-05 від 06.03.2008р., укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення по 06.03.2011року. Також, в забезпечення зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) відповідає перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитором) за всіма зобов'язаннями, що виходять з кредитного договору від 06.03.2008р., укладеного з ОСОБА_2 Перед кредитором, тобто ПАТ «ВіЕйБі Банк», поручитель та позичальник, відповідачі у справі, виступають як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість в сумі 11 284(одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст.1054 ЦК УЦК Ураїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 284, 39грн., з них: 8 670,44грн. -заборгованість за кредитом, 673,35грн. -заборгованість за відсотками, 1 940,60грн. -пеня за порушення строків погашення кредиту, солідарно. Однак суду відповідачем ОСОБА_2 були надані квитанції №171383 від 05.07.2011р. на суму 500,00грн. та №911314 від 24.05.2011р. на суму 2 000,00грн., які свідчать про часткове погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 2 500,00грн. Отже, з урахуванням вищезазначених квитанцій, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 8 784(вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 39(тридцять дев'ять) копійок.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 112,84грн., а також 120 грн. за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, загальна сума стягнення складає 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) гривень 23 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 543, 553 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 8 784(вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 39(тридцять дев'ять) копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 112,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) гривень 23 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
18043637
Наступний документ
18043639
Інформація про рішення:
№ рішення: 18043638
№ справи: 2-3247/11
Дата рішення: 18.07.2011
Дата публікації: 23.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2026)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 04.03.2026
Розклад засідань:
07.12.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.03.2026 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Банк ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії в м.Кіровограді
Прохоренко Сергій Володимирович
ТОВ УФА «ВЕРУС» Краснянський Дмитро Володимирович
Ульвіченко Ірина Вікторівна
Цвинда Євгеній Володимирович
позивач:
Акімов Володимир Захарович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ДОД
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Ульвіченко Сергій Олександрович
боржник:
Лозова Ірина Володимирівна
Лозовий Володимир Петрович
заінтересована особа:
Мукачівський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
Суховій Неллі Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
стягувач:
ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"