12.07.2011
1-125/11
12 июля 2011 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Соловьева О.Л.,
при секретаре Андрийчук М.В.,
с участием прокурора Павловой А.Ю.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Любохна, Брянской области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, женатого имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего огнеупорщиком в цехе ЦРМП № 25 ОАО «МК Азовсталь», не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 08:30 часов, ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2 в процессе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3, который от данных ударов не устояв на ногах, упал на землю. ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность направленную на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в переднюю область туловища, один удар по правому плечу и два удара ногой по правому и левому коленному суставу ОСОБА_3, в результате чего причинил потерпевшему согласно заключения СМЭ №1365/87 от 27.09.2010 года, телесные повреждения в виде: закрытой, тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки (с повреждением верхней брыжеечной артерии), внутрибрюшного кровотечения - гемоперитониум (в брюшной полости 2 литра 100 миллилитров жидкой крови и сгустков), гематом вокруг обоих век, ушибленных ран правой и левой подглазничных областей, ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадин левой скуловой щечной области, ссадин лобной области справа, ссадин правого плеча, ссадин обоих коленных суставов, одного кровоподтека грудной клетки свела и одного -передней брюшной стенки, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшим к смерти.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, одновременно заявив, что поскольку его действия были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, телесные повреждения потерпевшему он наносил находясь в состоянии физиологического аффекта. Пояснил, что в доме АДРЕСА_1 он проживает на протяжении примерно 20 лет, находясь с супругой во втором браке воспитывает 3-х малолетних детей, а также на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 от первого брака. С погибшим проживали по соседству на территории одного поселка, однако ранее знакомы не были отношения не поддерживали.
10 августа 2010 года, со слов жены ему стало известно, что по пути следования из детского комбината, в который она каждый день отводит детей, к ней пристает незнакомый мужчина. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее и домогается. Не восприняв данную информацию серьезно и предполагая, что это был единичный случай, являющейся выходкой пьяного человека, посоветовал жене не обращать внимание на действия неизвестного, которому она вероятно понравилась. Через неделю, примерно 17-18 августа 2010 года, жена вновь указала на непристойные действия того же неизвестного мужчины, который продолжал ее домогаться в связи, с чем угрожал последней. Жена пояснила ему, что каких либо действий провоцировавших неизвестного на такие поступки она не предпринимала и не может указать, чем вызвано такое поведение по отношению к ней. С целью исключения последующих контактов жены с неизвестным, на следующий день, ОСОБА_2 лично повел детей в детский комбинат. Возвращаясь обратно, встретил малознакомого жителя поселка по имени ОСОБА_5, как в последующем ему стала известна его фамилия ОСОБА_5, у которого поинтересовался не знает ли он человека, описав его особую примету указанную женой, а именно отсутствие пальца на руке. ОСОБА_5 подтвердил, что ему известен житель поселка по кличке «ОСОБА_5», который часто злоупотребляет спиртными напитками. С целью выяснения причин домогательства к жене, попросил ОСОБА_5 проводить его к «Беспалому», как в последующем ему стали известны его данные ОСОБА_3 Подойдя к дому, обратился к находящемуся возле двора мужчине, чтобы тот позвал ОСОБА_3, который через некоторое время вышел к нему на улицу. Поздоровавшись с ним рукопожатием, попросил его отойти в сторону для того чтобы их разговор не слышали посторонние. Отойдя за угол дома на 3-4 метра, он представился ОСОБА_3 указав, что является мужем женщины, к которой тот непристойно пристает. В ответ ОСОБА_3 начал выражаться в его адрес нецензурной братью, сорвав в его плеча футболку и бросив ее на землю. Действия ОСОБА_3 и его реакция на высказанные претензии, сильно возмутила подсудимого, и он толкнул его рукой в область левого уха. В результате ОСОБА_3 находясь в состоянии опьянения стал заваливаться в правую сторону, и он поддержав последнего рукой в районе ключицы, толкнул в обратную сторону, отчего тот упал на пол лицом в низ. Пытаясь подняться, ОСОБА_3 оскорблял его, и он пнул его ногой в правую часть туловища, запрокинув его на спину. Указав последнему, чтобы тот не приближался к его жене и детям, ушел домой.
Признает, что именно его действиями ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, однако считает, что защищал от противоправного поведения погибшего свою жену, будучи возмущенным действиями последнего, причинил телесные повреждения находясь в состоянии физиологического аффект, во время которого не мог отдавать отчет своим действиям. Предполагает, что агрессивность ОСОБА_3 была вызвана употреблением алкоголя. В причинении смерти ОСОБА_3 искренне сожалеет, раскаивается в содеянном, приносит свои соболезнования потерпевшей по делу ОСОБА_7
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что погибший ОСОБА_3, 1971 года рождения, являлся ее мужем. Он проживал и вместе с ней по адресу: АДРЕСА_2 Последнее время муж нигде не работал, все свободное время проводил возле двора дома по месту жительства, где с ранее знакомым ОСОБА_8 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения ОСОБА_3 агрессивно себя не вел, в конфликтные ситуации не вступал, в связи с чем исключает возможность последнего приставать к незнакомым женщинам. 19.08.2010 года примерно в 10:30 часов по возвращению домой обнаружила его мертвым во дворе дома, на лице последнего были множественные кровоподтеки. Обстоятельства травмирования мужа ей не известны. Заявлять исковые требования о возмещении материального и морального вреда потерпевшая не желает.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в доме АДРЕСА_1 она проживет со своим мужем ОСОБА_2 и тремя малолетними детьми. В начале августа 2010 года, более точную дату она указать затруднилась, с детьми направилась к магазину «Луч»расположенному возле ее места жительства, чтобы приобрести продукты питания. Возле магазина к ней и ребенку стал приставать незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого отсутствовал фаланг большого пальца на правой руке. О случившемся в этот же день рассказала мужу, который просил не обращать внимание на действия пьяного человека. Спустя неделю возвращаясь с сыном из детского сада, вновь встретила ранее указанного мужчину, который также начал приставать к ней и ребенку. О данном случае, также рассказала мужу, описав внешность неизвестного ей мужчины. 19.08.2010 года примерно в 08:00 часов муж повел ребенка в детский сад, с целью чтобы при случае поговорить с ранее указанным мужчиной для пресечения его противоправных действий. Вернувшись домой примерно через 1 час, ОСОБА_2 был взволнован, сказав, что мужчина домогавшийся ее больше не побеспокоит. О произошедшем конфликте в результате которого, погиб ОСОБА_3 ей стало известно со слов работников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что с подсудимым знаком на протяжении 3-х лет, так как с его братом учился в одной школе. В августе 2010 года примерно около 09:00 часов встретил подсудимого в районе ОШ №17, который попросил указать место жительство неизвестного ему мужчины по прозвищу «ОСОБА_5». Проведя к дому ОСОБА_3, которого знал как ОСОБА_5, у ворот встретили друга последнего ОСОБА_8 по прозвищу ОСОБА_8». ОСОБА_8 на их просьбу позвал ОСОБА_3, который выйдя из ворот дома обратился с вопросом к подсудимому о том, кто его ищет. Подсудимый попросил ОСОБА_3 отойти с ним сторону, за угол дома, для серьезного разговора. Находясь на незначительном расстоянии от ОСОБА_5, последний из-за ограждения домовладения не видел подсудимого и ОСОБА_3, а слышал звуки борьбы, которые привлекли его внимание. Подойдя к месту расположения подсудимого и ОСОБА_3, увидел последнего лежащего на спине, подсудимый стоял возле него и указывал, чтобы тот не приставал к его жене.
ОСОБА_8 суду пояснил, что подсудимого ОСОБА_2 знает как жителя поселка, отношений не поддерживал, погибший ОСОБА_3 был его другом который проживал по соседству. В августе 2010 года в утреннее время возле магазина «Луч»употребили одну бутылку, после чего ОСОБА_3 пошел домой. Через некоторое время, ко входу во двор подошел взволнованный ОСОБА_2, который был вместе с ОСОБА_5. По просьбе ОСОБА_2. он позвал ОСОБА_3 из дома, после чего они вдвоем прошли за угол дома для того чтобы поговорить. Из обрывков фраз доносившихся от них, ОСОБА_8 понял, что ОСОБА_3 приставал к жене ОСОБА_2, на что последний отвечал нецензурной бранью. Подойдя ближе к ним, увидел, что ОСОБА_3 сидит на корточках облокотившись спиной к забору, телесных повреждений на его теле он не видел. Уходя ОСОБА_2, толкнул ОСОБА_3 правой ногой в область груди, отчего тот несколько отклонился в сторону, но не упал. Он в месте с ОСОБА_5 , завели ОСОБА_3 во двор его дома, где посадив на пол под стену дома, увидел, что последний был в грязи, и находясь в состоянии алкогольного опьянения помощи у него не просил. Вечером того же дня от работников милиции стало известно, что ОСОБА_3 умер. У погибшего была кличка «ОСОБА_5»поскольку, на руке отсутствовал фаланг большого пальца.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что является кумом подсудимого, т.е. крестным отцом его дочери ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_6 года, ему позвонила жена подсудимого - ОСОБА_9, которая сообщила, что у ОСОБА_2 при выяснении причин приставания к ней со стороны неизвестного мужчины, произошел конфликт с последним, в результате которого от причиненных телесных повреждений тот умер. На следующий день, встретившись с подсудимым, посоветовал ему обратиться к помощи адвоката и написать явку с повинной, поскольку на тот момент работники милиции его разыскивали. Свидетелю известно, что подсудимый лично пришел в Жовтневый РО и заявил о случавшемся.
Из оглашенных в зале судебного заседания показаний ОСОБА_12 и ОСОБА_13 следует, что 19.08.2010 года в утреннее время, возвращаясь из магазина «Луч», проходя мимо двора ОСОБА_3 увидели последнего возле калитки, который был в крови, а именно разбито лицо. Возле ОСОБА_3 у которого была кличка «ОСОБА_5»находился ОСОБА_8, который пояснил, что телесные повреждения причинил неизвестный ему парень, находившейся в компании с парнем по имени ОСОБА_5. По просьбе ОСОБА_8 они перенесли ОСОБА_3 во двор по стену дома, где тот лег на землю возле ступенек.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_6 в период с 11:40 до 13:55 часов был осмотрен дом АДРЕСА_2, где во дворе был обнаружен труп ОСОБА_3 с многочисленными телесными повреждениями в области головы (л.д.5-9).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.08.2010 года, ОСОБА_2, добровольно, с применением видеосъемки, подробно рассказал и указал обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, в ходе воспроизведения ОСОБА_2 при помощи манекена указал механизм причинения, телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.55-59)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1365/87 от 27.09.2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки тонкой кишки (с повреждением верхней брыжеечной артерии), внутрибрюшного кровотечения - гемоперитониум (в брюшной полости 2 литра 100 миллилитров жидкой крови и сгустков), гематом вокруг обоих век, ушибленных ран правой и левой подглазничных областей, ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадин левой скуловой щечной области, ссадин лобной области справа, ссадин правого плеча, ссадин обоих коленных суставов, одного кровоподтека грудной клетки слева и одного -передней брюшной стенки. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, действовавших со значительной силой, каковыми могли являться, например кулаки или обутые ноги постороннего человека и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и приведшим к смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений и их множественность, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о невозможности их образования при падении с высоты собственного роста, а наиболее вероятно их образования при неоднократных ударах тупыми предметами. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая тупая травма живота, сопровождающаяся разрывом корня брыжейки тонкой кишки с последующем развитием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости обнаружено 2 литра 100 мл жидкой крови и сгустков) и острым малокровием внутренних органов. Данные указанные в ходе воспроизведении обстановки и обстоятельств ОСОБА_2 частично соответствуют механизму образования обнаруженных у ОСОБА_3 телесных повреждений, а именно в той части, где он указывает на нанесение ударов в живот. При судебно-токсилогическом исследовании крови и почки трупа ОСОБА_3 обнаружен спирт этиловый в количестве: в крови - 4,5%, в почке - 1,8%, что применительно к живым лицам относится к алкогольному опьянению тяжелой степени. (л.д.109-110)
Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №342-К/452-К от 29.04.2011 года ОСОБА_2 никакими хроническими психическими заболеваниям не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния испытуемый в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения инкриминируемого деяния в эмоциональном состоянии которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, а также в состоянии физиологического аффекта, не находился. (л.д.237-235)
Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны ОСОБА_3 наносит последнему ряд ударов в область жизненно-важных органов -голову и туловище потерпевшего, что свидетельствует об умысле, а именно, что ОСОБА_2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и хоть и не желал, но осознанно допускал их наступление.
Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_2 в его совершении доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ст.121 ч.2 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_2, совершил тяжкое преступления, однако имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей -сына ОСОБА_14, 2005 года рождения, дочерей ОСОБА_11 и ОСОБА_15 2010 года рождения, ОСОБА_4 1996 года рождения, что суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.69 УК Украины следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 121 УК Украины, по которой он обвиняется, поскольку имеется совокупность обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.
Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания исчислять с 20 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 160 гривен 70 копеек, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.
Вещественные доказательства: два футляра с видеокассетами, приобщенные к материалам дела хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора
Судья О.Л. Соловьев