Справа № 2-с-44/11
17 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного підприємства «Жилсервіс»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
встановив:
Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У зв'язку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 09 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-н-2156/10 за заявою ПП «Жилсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
В судове засідання боржник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 09 грудня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-2156/10 за заявою ПП «Жилсервіс»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилсервіс»було стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1920,31 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 25,5 грн. 24 січня 2011 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись при цьому на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у зв'язку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.
Судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 09 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-н-2156/10 за заявою Приватного підприємства «Жилсервіс»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території -скасувати.
Роз'яснити Приватному підприємству «Жилсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Котьо