13.07.2011
Справа № 2-3612 2011р.
«13»липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-
07.07.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м., у рівних частках: за кожним -по ? частини вказаного житла. В обґрунтування вимог зазначили, що спірна квартира була ними реконструйована шляхом демонтажу не несучої перегородки між санвузлом та ванною й коридором № 1, влаштування арочного прорізу між жилою кімнатою № 5 та кухнею № 4, влаштування виходу в коридор з жилої кімнати № 5. Внаслідок вказаних дій збільшено площу санвузлу № 2 до 2,7 кв.м. за рахунок коридору № 1 та улаштування арочного прорізу з кухні № 4 в жилу кімнату № 5. При цьому зазначили, що їм на праві приватної власності належить 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -продажу від 22.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 221, у рівних частках: кожному -по ? частини житла. В 2010 році позивачами за рахунок власних коштів було здійснено реконструювання зазначеної квартири. Просять визнати за ними право власності на вищезгадану переобладнану квартиру загальною площею 60,8 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м. у зазначених вище частинах, оскільки вона відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечення проти задоволення позову.
Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -продажу від 22.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 221, у рівних частках: кожному -по ? частини житла, яка була реконструйована позивачами шляхом демонтажу не несучої перегородки між санвузлом та ванною й коридором № 1, влаштування арочного прорізу між жилою кімнатою № 5 та кухнею № 4, влаштування виходу в коридор з жилої кімнати № 5. Внаслідок вказаних дій збільшено площу санвузлу № 2 до 2,7 кв.м. за рахунок коридору № 1 та улаштування арочного прорізу з кухні № 4 в жилу кімнату № 5.
Згідно зі ст. 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 383 ч. 2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи, самочинно переобладнані будівельні конструкції в квартирі АДРЕСА_1 не суперечить ДБН В.3.2.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», тому суд вправі визнати за позивачами право власності на вказане реконструйоване житло у рівних частках: за кожним -по ? частини житла.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 325, 383 ч. 2 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м., що складається з: коридору № 1 площею 6,0 кв.м., санвузлу № 2 площею 2,7 кв.м., кухні № 4 площею 6,4 кв.м., жилої кімнати № 5 площею 17,5 кв.м., жилої кімнати № 6 площею 17,4 кв.м., жилої кімнати № 7 площею 10,6 кв.м. , по ? частки за кожним.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: П.І. Папаценко