Справа № 4-702/11
Іменем України
05 вересня 2011 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді Дзиговського Ю.В.,
при секретарі -Сікора О.В.,
за участю прокурора -Садилко М.М.
адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Сосновського М.В., узгоджене із заступником прокурора Херсонської області Бубенщиковим В.О., про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний чабан Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, сільського голови Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, суд -
встановив:
В прокуратурі Херсонської області провадиться досудове слідство по кримінальній справі № 500067-11, порушеній 26.08.2011 року, щодо сільського голови Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України -одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Під час досудового слідства встановлено, що в період з 03.08.2011 року по 26.08.2011 року ОСОБА_3, використовуючи свої владні повноваження сільського голови Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області за вирішення питань щодо виділення земельних ділянок під особисте селянське господарство та оформлення відповідної документації з цього приводу одержав від ОСОБА_4 незаконну грошову винагороду (хабар) у сумі 62000 грн.
Досудовим слідством зібрані достатні докази, які вказують на те, що вказаний злочин вчинений ОСОБА_3, що підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_5, протоколами позначки та вручення грошей, протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_3 вилучено 30000 грн., які він одержав від ОСОБА_5, копіями документів щодо виділення земельних ділянок та іншими матеріалами.
26.08.2011 року о 22.55 год. ОСОБА_3 затриманий, відповідно до ст.115 КПК України, як підозрюваний у вчиненні вказаного злочину.
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.08.2011 року строк затримання ОСОБА_3 було подовжено до десяти діб.
02.09.2011 року ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, і залишаючись на волі, використовуючи своє владне становище він може впливати на свідків у справі з метою зміни свідчень та підтасовки фактів, таким чином негативно вплинути на встановлення істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, старший слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за узгодженням із заступником прокурора Херсонської області, звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого та його адвоката, які просили в задоволенні подання відмовити, думку слідчого та прокурора, які вважали за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки із встановленої у ході досудового слідства інформації вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати що він знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, маючи певні зв'язки матиме можливість впливати на свідків по справі, з метою зміни свідчень та підтасовки фактів, таким чином негативно вплинути на встановлення істини по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 148, 150, 165-2 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», суд -
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний чабан Каланчацького району Херсонської області запобіжній захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя:Ю. В. Дзиговський
Постанова мені оголошена: «___»__________ 2011 року
______________________________ ОСОБА_3