Справа № 2-с-307/11
02 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -
встановив:
16.05.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою ПП «Жилсервіс»було видано судовий наказ № 2-н-1859/11 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2007 року по 01.03.2011 року в розмірі в розмірі 1152,75 грн., а також судових витрат.
Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки при його винесенні судом не було застосовано строк позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 не згоден із сумою заборгованості, оскільки він неодноразово звертався до ПП «Жилсервіс»із проханням здійснити перерахунок його щомісячної оплати, врахувавши його витрати на ремонт крівлі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце справи повідомлялися належним чином. Їх неявка у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2007 року по 01.03.2011 року, тобто нарахована поза межами строку позовної давності, про що свідчить реєстр нарахувань і оплат.
Крім того, із наданих суду кошторису на ремонт крівлі, акту виконаних робіт та заяв, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПП «Жилсервіс» із проханням здійснити перерахунок його щомісячної оплати, врахувавши витрати на ремонт крівлі.
З огляду на викладене, стягнута судовим наказом сума заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території не є безспірною.
Обставини, на які посилається боржник як на підставу своїх заперечень, підлягають доведенню (спростуванню) в ході позовного провадження у справі, оскільки між сторонами виник спір щодо суми заборгованості, розмір якої та підстави виникнення потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Крім того, судом встановлено, що оплата за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою боржника нараховувалася за тарифами, встановленими з 01.01.2007 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року № 373 та змінами внесеними до даного рішення 24.11.2006 року. Зазначене рішення постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.06.2007 року визнано нечинним та скасовано. Згідно рішення № 141 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.03.2008 року, викладене у новій редакції рішення № 373 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року та погоджено перелік послуг та види робіт і вартості послуг для підприємств-виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення введено в дію з 01.09.2006 року, однак постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2009 року (залишеного в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010 року) воно скасовано. Рішенням № 486 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 року, визнані такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року та № 373 від 15.08.2006 року, затверджено перелік послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення набрало чинності та введено в дію з 01.10.2008 року, однак за протестом прокурора м.Херсона від 16.12.2008 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.02.2009 року № 125 до нього було внесено зміни (дія даного рішення в період з 16.12.2008 року по 18.02.2009 року було зупинено внесенням протесту прокурора).
Таким чином, оскільки з досліджених в судовому засіданні документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 16.05.2011 року за заявою ПП «Жилсервіс»про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, роз'яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Судовий наказ № 2-н-1859/11, виданий 16.05.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою приватного підприємства «Жилсервіс»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території -скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. В. Дзиговський