Справа № 1-144/11
02 августа 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Перекупка И.Г.,
при секретаре Заговоричевой Н.В.,
с участием прокурора Белобловского Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дзержинс Нижегородской области Россия, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, холостого, детей нет, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3 мера пресечения - подписка о невыезде, по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 02 марта 2011 года примерно в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где проживает его знакомый ОСОБА_2, где убедившись в отсутствии хозяев указанной квартиры и что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 реализуя внезапно возникший умысел направленный на похищение чужого имущества, с помощью ранее найденной им бутылки из под пива, разбил стекло окна в кухне, проникнув, таким образом, в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: джинсовый костюм стоимостью 260 гривен, рубашку из мокрого шелка белого цвета стоимостью 200 гривен, рубашку из мокрого шелка черного цвета, стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в этот же день распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 18 марта 2011 года, примерно в 12.00 часов умышленно, незаконно, приобрел нескладной нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный по типу охотничьих ножей, самодельным способом, найдя его в арке между домами № 5 и № 6 м-на «Светлый»г.Димитров и оставил найденный нож себе. После этого ОСОБА_1 храня при себе указанный нож, незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил его при себе в левом рукаве одетой на него куртки, для самообороны. 18 марта 2011 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке возле магазина «Уголек», расположенный на м-не «Молодежный»г. Димитров, где в 13.00 часов был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре ОСОБА_1 обнаружили и изъяли у него указанный нож, который ОСОБА_1 незаконно носил для самообороны.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал частично, так как помнит, что залазил на балкон квартиры по адресу: АДРЕСА_1, где проживает его знакомый ОСОБА_3 однако точно не помнит, брал ли вещи принадлежащие потерпевшему так как был в состоянии алкогольного опьянения. По ст. 263 ч. 2 УК Украины свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
По обстоятельствам совершения преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что в начале марта 2011 года, точной даты он не помнит, примерно в 8.00 часов, на рынке «Светлый»в г.Димитров, он встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые распивали спиртное. В это время к ним подошел его знакомый ОСОБА_3, спиртное он не употреблял. После этого ОСОБА_3 купил пиво и водку и предложил распит у него дома. Он знал, что ОСОБА_3 проживает на м-не «Светлый»г. Димитров, но он их повел в «малосемейку»расположенную на м-не «Молодежный»г. Димитров, квартира расположена на первом этаже второго или третьего подъезда. Все вчетвером находились дома у ОСОБА_3 примерно в течении одного часа. В ходе распития он увидел в бумажной коробке на столе в зальной комнате, денежный средства. После того как распили спиртное, они вышли из квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли по своим делам, а он пошел с ОСОБА_3, чтобы провести его к дому его матери. Когда он довел ОСОБА_3 до квартиры и попросил у него в долг 20 гривен на спиртное, но он ему отказал, и денег не дал. ОСОБА_3 зашел в квартиру своей матери. Он же вспомнил про коробку с деньгами, которая находилась в квартире ОСОБА_3 и решил похитить деньги. Примерно в 11.00 часов, он пришел к дому № 34 на м-не «Молодежный»г. Димитров, в котором проживает ОСОБА_3 и убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрался на балкон квартиры, где проживает ОСОБА_6. На балконе он нашел пустую бутылку из под пива и разбил ею стекло окна, после чего через оконный проем залез в квартиру. В квартире он прошел в зальную комнату, где на столе взял коробку, выполненную из бумаги, но денег в ней не оказалось. После он увидел вещи, которые висели на стене над кроватью в зальной комнате и он решил их похитить. Какие именно были вещи, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сложив вещи в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, он обратно вышел из квартиры через окно, которое разбил несколько минут назад. Точно не помнит, но в последний момент он подумал, что эти вещи ему не нужны и пакет с вещами выбросил на балконе квартиры ОСОБА_3. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания ОСОБА_1 давал на досудебном следствии. Показания были оглашены в ходе судебного следствия. (л. д. 36).
По обстоятельствам совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 пояснил что, 18 марта 2011 года, примерно в 12.00 часов, он направлялся на рынок «Светлый»г. Димитров, по дороге в арке между домами № 5 и № 6 м-на «Светлый»г.Димитров, на дороге он увидел нож, поднял его, осмотрел, и понял, что он самодельный. Ручка выполнена из пластика черного цвета, имеется упор, лезвие заточено с одной стороны, длина ножа примерно 30 см. После он решил оставить нож себе для самообороны и засунул его в левый рукав, одетой на него куртки. После этого он направился на рынок м-на «Светлый»г. Димитров, где приобрел две бутылки пива по 0,5 литра и употребил его со своими знакомыми. Примерно в 13.00 часов этого же дня, к нему подошли работники милиции, которые в присутствии двух понятых провели досмотр его вещей, в ходе которого, в левом рукаве одетой на него куртки был обнаружен нож. После в присутствии понятых нож был изъят, о чем составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Кроме настоящих показаний, вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины доказана следующими материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 02 марта 2011 года, примерно в 6.40 часов он в районе магазина АТБ на м-не «Молодежный»г. Димитров, встретил своих знакомых: ОСОБА_5 по кличке «Рыжий»и двух ОСОБА_1. Указанных лиц он знает, как злоупотребляющих спиртные напитки, нигде не работающих, ведущих аморальный образ жизни. Судя по внешнему виду, он понял, что «им было очень плохо, на похмелье»и он решил взять им бутылку водки, чтобы их похмелить. Он пригласил их к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где распили бутылку водки, после они все вместе вышли из квартиры, он закрыл дверь на замок и ушел к матери домой на м-н «Светлый». Через некоторое время к нему пришел один из парней по имени ОСОБА_1, который находился у него с утра и начал просить денег на бутылку, но он сказал, что денег нет и он ушел. В этот же день, когда он находился у матери дома, ему позвонила его мать и сказала, что в его квартире разбито окно на кухне. После он пошел домой и обнаружил, что на кухне разбито окно, а в зальной комнате отсутствуют принадлежащие ему джинсовый костюм, темно-синего цвета, стоимостью 260 гривен и две рубашки из мокрого шелка белого и черного цвета с длинными рукавами стоимостью 200 гривен каждая. Через несколько дней, примерно 04 марта 2011 года, примерно в 15.00 часов, он пришел домой от матери. Он хотел вставить стекло в окне кухни, когда открыл штору, то увидел на балконе пакет, открыв его, он обнаружил похищенные вещи, две рубашки и джинсовую куртку. Кто мог их подкинуть он не знает, но подозревает, что это парень по имени ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 02 марта 2011 года в дежурную часть Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области поступило заявление от гражданки ОСОБА_8 о том, что в квартире её сына, ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 в окне кухни разбито стекло. Выехавшая следственно-оперативная группа установила, что из указанной квартиры, со слов потерпевших, были похищены: джинсовый костюм, рубашку из мокрого шелка белого цвета, рубашку из мокрого шелка черного цвета. При осмотре квартиры и балкона указанные вещи обнаружены не были.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины доказана.
Протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2011 года, согласно которого был проведен осмотр квартиры гр. ОСОБА_3, расположенной по адресу АДРЕСА_2. (л. д. 4).
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины доказана.
Протоколом досмотра и изъятия от 18.03.2011 года, согласно которого был проведен досмотр верхней одежды подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого из левого рукава куртки был изъят нож, изготовленный кустарным способом. (л. д. 4)
Согласно заключения эксперта от 29 марта 2011 года, № 27, предъявленный нож является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьего ножа. (л. д. 14-20)
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 263 УК Украины, так как он своими действиями совершил ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст.185 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что судимость погашена в порядке ст. 89 УК Украины, не работает, положительно характеризуется в быту.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_1
Чистосердечное раскаяние, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1
С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает, что ему необходимо избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, так как подсудимый на путь исправления не стал, учитывая, что судимость погашена в порядке ст. 89 УК Украины, вновь совершил ряд преступлений, в том числе корыстное.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 подлежит определению по совокупности преступлений в силу ч. ч. 1, 2 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление по настоящему делу.
Вещественные доказательства: нож, изъятый у ОСОБА_1 18 марта 2011 года и переданный в камеру хранения оружия Димитроского ГО УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.323-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 года.
Окончательное наказание ОСОБА_1 в силу ч.1,2 ст.70 УК Украины определить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление по настоящему делу наказаний и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артёмовска Донецкой области, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1, то есть с 23 июня 2011 года.
Вещественные доказательства: нож, изъятый у ОСОБА_1 18 марта 2011 года и переданный в камеру хранения оружия Димитроского ГО УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.
Судья