Справа № 2-867/11
Р I Ш Е Н Н Я
20 липня 2011 року м. Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:
головуючого суддi Перекупка І.Г.,
при секретарi Трифонової І.О.,
за участю позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до Димитровської мiської Ради, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Димитровської мiської Ради, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дядько, ОСОБА_8, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Перед смертю, дядько тяжко xвopiв, був паралiзований знаходився в безпомiчному стані. Дядько мав сина, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Але ОСОБА_6 вiдмовився доглядати за хворим батьком i з серпня 2008 року i до смерті останього не доглядав за ним. Позивачка вважає, що ОСОБА_6 пiд час хвороби батька, котрий був в безпомiчному cтaнi, мав змогу, але через зловживання алкоголем ухилявся вiд надання моральної та матеріальної допомоги. Враховуючи ухилення її двоюрiдного брата, ОСОБА_6 вiд надання допомоги батьковi, ОСОБА_8 починаючи з 11 лютого 2008 року позивачка почала пiклуватися про дядька: доглядати його, прибирати в його квартирі, готувати їжy, купувала продукти харчування, надавала медичну допомогу, за вдасні кошти зробила у квартирі ремонт. Коли дядько помер, позивачка здiйснила обряд поховання за власні кошти а пiзнiше отримала компенcaцiю на погребiння. Пiсля cмepтi дядька, вiдкрилася спадщина у виглядi квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на пiдставi свідоцтва про право власноcтi на житло від 31 жовтня 2006 року, та гаража. При життi дядько обiцяв подарувати позивачці позивачці свою квартиру, показав де знаходяться документи. Позивачка зверталася до нотаріальної контори, викликала иотарiуса додому для оформления заповiту. Але оскiльки дядько вже на той час не розмовляв то нотаріус відмовився приixaти.
Спадкоемцем, на вказану спадщину, першої черги за законом є син її дядька - ОСОБА_6, але вiн не приймав участi в оглядi за хворим батьком, в поховaннi батька, не прийняв спадщину у визначений законом строк.
Спадкоємцем за законом другої черги є мати позивачки, рідна сестра ОСОБА_8, але вона вiдмовляється вiд спадку на користь позивачки. Iнших спадкoємцiв не має.
У визначений законом термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо вважала, що спадщину прийме син її дядька, ОСОБА_6 і тому вважає, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Третя особа, ОСОБА_5, суду пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, але вона відмовляється від прийняття спадщини на користь своєї доньки, ОСОБА_3.
Свідок, ОСОБА_9, суду пояснила, що вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 1994 року. ОСОБА_9 підтвердила той факт, що ОСОБА_3 доглядала свого дядька, ОСОБА_8 під час хвороби до його смерті, ховала його за власні кошти, пізніше, отримала від держави кошти за поховання. Син ОСОБА_8, ОСОБА_6 за батьком не доглядав, допомоги на його утримання під час хвороби не надавав.
У судовому засіданні позивачка наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача, Димитровської міської Ради, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1/73-1771 від 31 жовтня 2006 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8. (а. с. 20-23).
Згідно свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 від 30 серпня 2010 року помер ОСОБА_8. (а. с. 24).
Згідно накладних та квитанцій на поховання вказане прізвище ОСОБА_3 (а. с. 7-11).
Частиною 2 ст. 1259 передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для приняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатнiй для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що позивачка з поважної причини пропустила шестимiсячний строк для прийняття спадщини, пiсля смертi свого дядька -ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, так як була юридично необізнаною.
На пiдставi ч. 2 ст. 1259, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до Димитровської мiської Ради, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачi заяви про прийняття спадщини пiсля смертi її дядька, ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на три місяці.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя