Справа № 1-58/2011
8 августа 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыбкина А.А.,
при секретаре Коноплёвой Е.В.,
с участием прокурора Сердюка А.Ю.,
защитника ОСОБА_1,
представителя гражданского истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего полное высшее образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, работающего в ООО «Дисса-транс»диспетчером, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.367 ч.2 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что он будучи Приказом № 240-к от 22.10.2009 года назначенным на должность директора по материально-техническому снабжению, транспорту и тендерным закупкам ГП «Красноармейскуголь», расположенного по адресу: Донецкая обл., г. Димитров, ул. Ватутина, 1 -являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с Уставом ГП «Красноармейскуголь»и Должностной инструкцией директора по материально-техническому снабжению, транспорту и тендерным закупкам ГП «Красноармейскуголь», согласно которой на него возложена обязанность по осуществлению оперативного управления и контролю за хозяйственной деятельностью ОП «Управление материально-технического снабжения»ГП «Красноармейскуголь», заключению договоров поставок по материально-техническому снабжению обособленных подразделений ГП «Красноармейскуголь», обеспечение сохранности материальных ценностей на базах и складах госпредприятия. Имея полномочия действовать от имени указанного ГП «Красноармейскуголь», представлять его интересы в других организациях и учреждениях, заключать договора на поставки и иные хозяйственные договора, связанные с материально-техническим обеспечением обособленных подразделений госпредприятия, и ответственный за законность и эффективность заключенных сделок, и эффективное использование государственного имущества, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, в нарушение требований приказа «Об учётной политике»ГП «Красноармейскуголь»и п.п. 2.2.1, 2.2.9 «Инструкции о порядке распоряжения имуществом предприятий, которые принадлежат к сфере управления Министерства угольной промышленности Украины», утверждённой приказом Министерства угольной промышленности Украины № 246 от 17.06.2009 года, согласно которых предприятия осуществляют отчуждение своего имущества путем его продажи на конкурентных условиях - через биржи, аукционы, с соблюдением при этом требований, действующих на момент продажи нормативных актов, и только после предоставления согласия Минуглепрома, а также в нарушение п. 4.4, 5.12. Устава ГП «Красноармейскуголь», согласно которых отчуждение средств производства и иного имущества, находящегося на балансе предприятия, которое закреплено за Предприятием, осуществляется исключительно по согласованию с Органом управления имуществом, каковым согласно Преамбулы Устава ГП «Красноармейскуголь»является Министерство угольной промышленности Украины, предприятие реализует свою продукцию, излишки производства по ценам, которые формируются к условиям экономической конкуренции, 16 декабря 2009 года, без создания необходимых условий конкуренции и без установления фактической рыночной стоимости на момент продажи путем проведения оценки продаваемого имущества, от имени ГП «Красноармейскуголь»заключил договор поставки № 221, на реализацию предприятию ООО «РМНП «Донтеплосервис»имущества государственного предприятия - экономайзер ЭБ-646 заводской номер 424, относящегося к основным средствам предприятия, как средство производства, и соответственно допустил его реализацию по балансовой стоимости за 220 000 грн., которая была явно ниже реальной рыночной стоимости данного оборудования, составляющей 659600грн. В результате действий ОСОБА_3 ГП «Красноармейскуголь»причинен материальный ущерб на сумму 439600грн., т.е. в размере разницы фактической стоимости государственного имущества со стоимостью его продажи, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия.
Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, так как на момент вступления в силу указанного закона он имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также мать, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Согласно п.«в»ст.1 вышеуказанного Закона лица, не лишённые родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершённые по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины.
Судом установлено, что подсудимому ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести. Служебная халатность подсудимому инкриминируется 16 декабря 2009 года, то есть до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, что согласуется с требованиями ст.12 данного Закона.
ОСОБА_3 на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года (вступил в силу 28.07.2011 года) имел несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (т.2 л.д.189); под действие ст.7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года не подпадает, изъявил желание применить к нему амнистию, выразив своё согласие в устной и письменной форме.
В связи с изложенным, суд считает, что есть все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Руководствуясь ч.1 ст.44 УК Украины, ст.6 ч.1 п.4 УПК Украины, ст.ст.1, 6, 7, 10, 12 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, суд
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст.367 ч.2 УК Украины на основании закона Украины об амнистии.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.367 ч.2 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья