Справа № 1-109/11
17 августа 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Рыбкина А.А.,
при секретарях Коноплёвой Е.В., Заговоричевой Н.В.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Димитров Донецкой области, гражданки Украины, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст.125 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 15.11.2010 г. примерно в 19.00 часов в кафе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла удар бутылкой водки по голове ОСОБА_1. В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6 дней, но не более 21 дня.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной в предъявленном ей обвинении себя не признала и пояснила, что 15.11.2010 года она приехала с ОСОБА_4 и ее мужем ОСОБА_5 в кафе, расположенное в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»по адресу: АДРЕСА_2. Это было примерно в 18.00 часов. Они заказали выпивку -бутылку водки, закуску. Сначала они сидели на улице возле магазина, пили водку, потом замерзли и спустились вниз в магазин, заказали еще водки. Там были еще клиенты. Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_1, присела за столик. Она ранее работала в этом кафе, потерпевшая также здесь работает. ОСОБА_1 была в нетрезвом состоянии, между ними случился конфликт. Конфликт произошел из-за ее родственников. Она попросила ОСОБА_1 встать и уйти, так как они приехали отдохнуть. Та не захотела уходить, они стали оскорблять друг друга и ОСОБА_1 вылила ей в глаза рюмку водки, которая стояла у них на столе. После этого она взяла полную бутылку с водкой и ударила ею по голове ОСОБА_1. Ударила по лбу один раз. Бутылка не разбилась. Потом к ним подбежали люди из-за соседних столиков и разняли их. ОСОБА_1 поцарапала ей руку и пыталась ухватить за волосы, но их разняли. Она вышла из кафе и села за столик на улице, в кафе вернулась через 10 минут. ОСОБА_1 сидела на стуле в кафе, ей останавливали кровь, которая шла со лба. Потом она снова вышла на улицу. Кто-то вызвал ОСОБА_1 скорую помощь, ОСОБА_1 увезли на скорой в больницу. Она поехала домой на такси. Ее потом в 2 часа ночи забрали работники милиции. При всех этих событиях присутствовали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми она приехала, ОСОБА_6 и ее гражданский муж, фамилии которого она не знает, также ОСОБА_7, кто был еще она не помнит. После случившегося пришла хозяйка магазина ОСОБА_8. Вину она не признает, так как сам факт умышленного причинения телесных повреждений потерпевшей не подтвержден. Постановлением № 13915 от 19.11.2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Согласно данного постановления совместный конфликт произошел не умышленно, а в результате внезапно сложившихся неприязненных отношений. Таким образом, мотив ее действий, изложенный в жалобе, не соответствует действительности. Считает, что оснований для возбуждения уголовного дела в порядке ст.125 ч.2 УК Украины нет. Гражданский иск она не признает. Считает требование ОСОБА_1 о возмещении материального вреда недоказанным, поскольку расходы, якобы потраченные ею на лечение, не подтверждены назначением врача. К материалам дела приложены чеки на приобретение лекарств, которые не указаны в эпикризе. По чеку от 08.10.2010 г. приобретено грибковое лекарство за месяц до получения травм. Кроме того, приобретались лекарства в течение одного дня в нескольких аптеках. Транспортные расходы не подтверждены назначением врача на обследование в г. Донецке. Считает, что доказательства материального ущерба в сумме 2784 грн. 44 коп. не имеют отношения к истории болезни. С суммой морального вреда она также не согласна, поскольку конфликт произошел по вине потерпевшей, ОСОБА_1 спровоцировала ее действия, совершив в отношении нее противоправные действия, а именно рюмку водки плеснула ей в глаза.
Кроме показаний подсудимой ОСОБА_3 ее вина в инкриминируемом ей преступлении доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 15.11.2010 года подсудимая ОСОБА_3 приехала в кафе с ОСОБА_4. Она находилась на работе. Это было в кафе при магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_2. Она в этом кафе работала барменом-официантом, сейчас она там уже не работает. В 18.00 часов в кафе приехала ОСОБА_4 с мужем ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_3. Они взяли водку и пошли на улицу. Когда ОСОБА_4 снова спустилась в бар, то она той сказала, что будет конфликт. Она позвонила ОСОБА_6 и ОСОБА_9, с которыми они вместе работали, чтобы те пришли, так как у нее был ранее конфликт с ОСОБА_1 и она ее опасалась. ОСОБА_9 сказала, что не придёт, а ОСОБА_6 пообещала прийти. ОСОБА_6 пришла в кафе с сожителем ОСОБА_10 и его отцом. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 спустились с улицы и сели за второй столик, купили еще бутылку водки 0,5л и начали выпивать. Потом ОСОБА_4 позвала ее за столик поговорить. Она подошла, они стали разговаривать, при этом ОСОБА_3 в ходе разговора стала выражаться грубо и нецензурно в ее адрес. Она той сказала, что за свои слова надо отвечать. У нее в рюмке на столе стояла водка 30-40 грамм, она взяла эту водку и вылила ОСОБА_1 в лицо в ответ на оскорбление нецензурными словами. Считает, что отреагировала адекватно. Потом ОСОБА_3 поднялась со стула, взяла бутылку со столика и ударила ее по голове, она закрылась рукой. Потом ОСОБА_3 ее ударила еще раз и попала ей в лоб, после этого она ничего не помнит. Она очнулась с полотенцем на голове, ее держал ОСОБА_7 и также там была хозяйка магазина ОСОБА_8. Вскоре приехала скорая помощь, ее забрали в больницу, с ней поехали ОСОБА_6, ОСОБА_7 и еще кто-то, кто именно не помнит. В больнице ей оказали помощь, наложили швы, сделали рентген головы, положили ее в больницу. Затем приехали работники милиции. Все это произошло в промежутке времени с 20.00 до 20.30 часов. В больнице она была с 15.11.2011 г. по 25.11.2011 г. в травматологическом отделении. Потом ее послали в больницу в г. Донецк на томографию головы. Потом она лежала в Димитровской ЦГБ на дневном стационаре. Через несколько дней ее положили в ЛОР отделение. На лечение она потратила 2784,44грн. Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 7000 грн. Ей был установлен диагноз -сотрясение головного мозга. Она после удара оглохла на одно ухо. У нее частые головные боли, ухудшилась память после удара.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 15.11.2011г. она с мужем ОСОБА_10 (с которым она в гражданском браке) и его отцом ОСОБА_11 пришли в кафе, расположенное по АДРЕСА_2. Перед этим ей позвонила ее знакомая ОСОБА_1 и попросила ее прийти в кафе, так как она боится находиться в кафе вместе с ОСОБА_3. Ей известно, что у ОСОБА_1 и ОСОБА_1 постоянно возникали конфликты. Пришли они около 20.00-21.00 часов. В кафе находилась ОСОБА_3 с женщиной по имени ОСОБА_4, которая была с мужем. ОСОБА_3 ОСОБА_1 обслуживала клиентов, ее подозвала ОСОБА_4, ОСОБА_3 села за столик и они начали разговаривать. ОСОБА_3 ОСОБА_3 начала оскорблять ОСОБА_1 ОСОБА_1, на что ОСОБА_1 взяла со стола рюмку с водкой и вылила водку в лицо ОСОБА_1. ОСОБА_3 взяла со стола бутылку с водкой и ударила ОСОБА_1 по голове в височную область. У ОСОБА_1 пошла кровь. Они позвонили в скорую помощь, вызвали хозяйку магазина, вызвали милицию. Приехала скорая помощь и она с ОСОБА_1 поехали в больницу.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что в ноябре 2010 года он с ОСОБА_12 зашел в бар, расположенный по АДРЕСА_2, чтобы выпить по бокалу пива после работы. Это было около 19.00 часов. Они сидели, пили пиво. Он сидел спиной к подсудимой. Потерпевшая подсела за столик к подсудимой, они начали разговаривать. Потом он услышал, что подсудимая начала оскорблять потерпевшую. После чего он услышал вскрик «ой», он повернулся и увидел, что подсудимая ударила потерпевшую бутылкой из-под водки по голове. Потерпевшая упала, у нее пошла кровь в районе виска. Он забрал бутылку у подсудимой и оттолкнул ее от потерпевшей. Они с ОСОБА_12 подняли потерпевшую, закрыли платочком рану, вызвали скорую помощь, потерпевшая теряла сознание. Приехала скорая помощь, забрала потерпевшую в больницу. Он также ездил с потерпевшей в больницу, оказывал помощь, так как потерпевшая теряла сознание.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что в ноябре 2010 года, точной даты она не помнит, примерно в 18.00 часов в баре «Мрия», расположенном на м-не Молодежный г. Димитров, она встретила подсудимую ОСОБА_3 Они с ней посидели, выпили спиртного. Потом подсудимая предложила поехать в другое кафе, расположенное на АДРЕСА_2, названия которого она не знает. Они приехали в это кафе, взяли бутылку водки, напиток, закуску и сели на улице за столик распивать спиртное. Стало холодать, они с подсудимой спустились в бар и сели там за столик. Она позвала потерпевшую ОСОБА_1, сначала та отказывалась подходить, но потом подошла и стояла возле их столика. Она налила ОСОБА_1 немного водки в рюмку, та взяла ее и держала в руках. Потерпевшая начала говорить, что подсудимая обсуждает ее и наговаривает, что она сплетница, и между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, они начали выяснять отношения. В ходе конфликта потерпевшая выплеснула водку из рюмки, которую она держала в руке, в лицо подсудимой и отошла от столика. Она не помнит в подробностях, что произошло дальше. Она видела в руках подсудимой бутылку водки, а у потерпевшей со лба текла кровь, и она поняла, что подсудимая ударила потерпевшую бутылкой по голове. Они все начали приводить потерпевшую в чувства, она вызвала скорую помощь и позвонила хозяйке кафе ОСОБА_8. Приехала скорая помощь и забрала потерпевшую в больницу, а она начала мыть пол от крови, после чего она поехала домой. Ей известно, что после случившегося потерпевшая лежала в больнице, а также она оглохла на одно ухо. Когда они с подсудимой приехали в кафе АДРЕСА_2, к ней подошла потерпевшая и сказала, что не хочет, чтобы они там находились, поскольку она боялась подсудимой, у них были частые конфликты, потерпевшая даже не хотела подходить к столику.
Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 86/12 от 09.07.2011 г., при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей головы, которая образовалась от действия тупого предмета, каковым могла быть бутылка, при нанесении одного удара по голове, возможно в указанный срок и при указанных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для лечения срок свыше 6 дней, но не более 21 дня.
Выставленный диагноз: «Острая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», согласно примечания к пункту 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.1995 г. - не может учитываться при определении степени тяжести телесных повреждений, так как он не подтвержден объективными данными, а установлен только на основании жалоб потерпевшей.
До травмы ОСОБА_1 болела: «Правосторонним сальпингоотитом сенсоневральной тугоухостью справа, острым фаринголарингитом, острым правосторонним средним катаральным отитом, гипертонической болезнью», данные заболевания могли обусловить необходимость обращения и лечения в связи с этим, однако, согласно пункта 4.7 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.1995г. -обострение предшествующих заболеваний после причинения повреждений не должны учитываться при оценке степени тяжести.
Каких-либо данных о том, что травма, имеющаяся у ОСОБА_1 могла образоваться при падении на землю во время ходьбы, бега, из положения стоя, при ударе о тупые предметы не имеется (л.д. 63).
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ч.2 ст.125 УК Украины, так как она своими действиями умышленно причинила легкое телесное повреждение ОСОБА_1, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Избирая меру и вид наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает, что совершённое ею преступление относится к преступлениям малой тяжести.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд учитывает также и личность подсудимой ОСОБА_3, принимая во внимание, что она ранее не судима, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
Согласно ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учётом личности подсудимой, совершённого ею преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде общественных работ, так как это наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда в результате преступления, в котором она просит взыскать с подсудимой ОСОБА_3 возмещение материального вреда в сумме 2784.44 грн. и возмещение морального вреда в сумме 7000 грн.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей о возмещении вреда в результате преступления подлежит частичному удовлетворению.
Согласно эпикриза № 9979/1177 ОСОБА_1 находилась в травматологическом отделении Димитровской ЦГБ с 15.11.2010 г. по 23.11.2010 г. с диагнозом: ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба слева (л.д. 6).
Согласно копий кассовых чеков потерпевшей для лечения были приобретены лекарства, медицинские препараты и средства на общую сумму 2378.25 грн., а также согласно корешка квитанции потерпевшей оплачена стоимость компьютерной томографии в сумме 300 грн., общая сумма затрат составляет 2678.25 грн. (л.д. 7-9). Суд не принимает кассовый чек от 08.10.2010 г. на сумму 86.25 грн. (л.д. 8) в качестве доказательства ущерба потерпевшей, так как эти лекарства были приобретены потерпевшей до получения травмы от действий подсудимой.
Согласно ч.1 ст.1166 ГК Украины, материальный вред, причинённый неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, который его причинил.
Согласно ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причинённый физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями, или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, кроме случаев, установленных ч.2 этой статьи.
Согласно абз.2 ч.3 ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учётом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения затрат на лечение в сумме 2678.25 грн.
Также суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального ущерба в размере 7000 грн. подлежат частичному удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимой ОСОБА_3 потерпевшей причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, она вынуждена была лечиться, испытывала физические и моральные страдания, нарушен ее привычный жизненный уклад. В то же время сумма, в которую потерпевшая оценила свои моральные страдания и которая по ее оценке составляет 7000 грн. является завышенной. Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает, что в пользу потерпевшей подлежит взысканию в счет возмещения причиненного морального вреда 2500 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание по ст.125 ч.2 УК Украины в виде общественных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) грн. 25 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, а также 2500 (две тысячи пятьсот) грн. в счет возмещения причиненного морального вреда. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья