Дело № 1-139/11
05.09.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О.А.
при секретаре - Кирпичниковой Н.Е.
с участием: прокурора - Матросова С.П.
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, раннее судимого 25.07.2008 г. Ильичевским районным судом г. Мариуполь Донецкой области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания 16.03.2009 г. условно-досрочно на 04 месяца и 9 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
13 января 2011 года, примерно в 04.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме АДРЕСА_1, где проживает его прадед ОСОБА_2.
Находясь в кухне указанного дома у ОСОБА_1, возник умысел на тайное похищение денежных средств, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в спальной комнате под кроватью чемодан, не представляющий ценности и находящиеся в нем денежные средства в сумме 1700 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1700 гривен.
После чего ОСОБА_1, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
25.04.2011 года примерно в 6.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_4 находился на АДРЕСА_3 около магазина «Обжора».
В указанное время ОСОБА_1, увидел в кармане брюк ОСОБА_4, мобильный телефон и деньги. После чего у него возник умысел на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4, находиться в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_4, мобильный телефон марки «Nokia» 5228, стоимостью 690 гривен, с находящейся в нем Sim картой «МТС», стоимостью 10 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4, на общую сумму 705 гривен и деньги в сумме 1800 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, которые находились у ОСОБА_4, на хранении, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5, на выше указанную сумму.
После чего похищенным ОСОБА_1, распорядился по своему усмотрению.
Виновность подсудимого ОСОБА_1, в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил что действительно, 13 января 2011 года, примерно в 04.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме АДРЕСА_1, где проживает его прадед ОСОБА_2. В это время у него возник умысел на тайное похищение денежных средств, принадлежащих его прадеду ОСОБА_2. Он похитил находящийся в спальной комнате под кроватью чемодан и находящиеся в нем денежные средства в сумме 1700 гривен. Кражу никто не видел.
25.04.2011 года примерно в 6.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_4 находился на АДРЕСА_3 около магазина «Обжора».
В указанное время он увидел в кармане брюк ОСОБА_4, мобильный телефон и деньги. После чего у него возник умысел на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4, находиться в состоянии алкогольного опьянения он похитил из кармана брюк ОСОБА_4, мобильный телефон марки «Nokia» с находящейся в нем Sim картой «МТС» и деньги в сумме 1800 гривен, как он узнал, принадлежащие ОСОБА_5, которые находились у ОСОБА_4, на хранении. Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал, когда его вызвали работники Великоновоселковского РО для дачи объяснений по делу.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.
Кроме того, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины также относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176); раннее судим освободился условно-досрочно 24.03.2009 г. по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 16.03.2009 г. на 04 месяца 9 дней (л.д. 135-136); на учете у врача-нарколога, фтизиатра, психиатра, онколога, дерматолога не состоит (л.д. 134).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование в раскрытии преступлений, что подтверждается правдивостью и логичностью его показаний как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании. Суд не относит к смягчающим обстоятельствам явку подсудимого с повинной по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку данная явка была им оформлена при даче объяснений в Великоновоселковском РО.
Отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины в отношении лица преклонного возраста.
Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого ОСОБА_1., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде ареста в пределах санкции статьи, а также по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде ареста путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений и невозможным применение ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - телефон марки «Нокиа-5228», находящийся на хранении ОСОБА_4 (л.д. 89-90), суд считает необходимым оставить во владении последнего, DVD с записью допроса ОСОБА_1 (л.д. 89-90) - оставить при данном уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 81, 123,323, 324, 330, 332, 445,446 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины - в виде 2 (двух) месяцев ареста
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) месяцев ареста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства, срок наказания исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу - телефон марки «Нокиа-5228» - оставить во владении ОСОБА_4, DVD с записью допроса ОСОБА_1- оставить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Судья: О.А. Кучеренко