Ухвала від 30.08.2011 по справі 2-а-587/11

У Х В А Л А 2-а-587/11

30 серпня 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 р. до П'ятихатського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Згідно заявлених вимог ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача в частині відмови йому у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2011 р.р. як інваліду 3 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат та відмови у виплаті щорічної допомоги до 5 травня за 2011 р. як інваліду 3 групи відповідно до ст.. 12 вказаного Закону у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, а також зобов'язати Управління донарахувати і виплатити йому 14314,00 грн. на оздоровлення і 4838,00 грн. допомоги до 5 травня.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. у справі відкрито скорочене провадження (а.с. 20).

Із заперечення на позов управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської райдержадміністрації від 25.08.2011 р. слідує, що компенсаційні виплати на оздоровлення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562 здійснює саме управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації, однак до функціональних обов'язків Управління не входить нарахування і виплата щорічної допомоги інвалідам війни до 5 травня, оскільки відсутній рахунок в управлінні Державного казначейства в П'ятихатському районі по коду програмної класифікації 2501150, тому управління не може бути відповідачем за цими виплатами. Вказана виплата до 5 травня здійснюється Головним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до постанови КМУ від 18.02.2004 р. № 177 шляхом отримання бюджетних призначень відповідно до затверджених законами про Державний бюджет призначень від Міністерства праці та соціальної політики України на свій транзитний рахунок, а перерахування здійснюється Центром по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Пред'явлені позовні вимоги ОСОБА_1 слід роз'єднати у декілька самостійних проваджень, що буде сприяти спрощенню та прискоренню розгляду адміністративної справи. Така необхідність виникла, оскільки адміністративний позов містить дві різнорідні матеріально-правові вимоги, адже вимогу в частині відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»слід пред'являти до управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і розглядати в адміністративному судочинстві, а вимогу про відмову у виплаті щорічної допомоги до 5 травня як інваліду відповідно до ст.. 12 вказаного Закону необхідно пред'являти до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у тому ж адміністративному судочинстві, але в іншому самостійному провадженні за правилами п.п. 3.12-3.14 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та відмови у виплаті щорічної допомоги до 5 травня відповідно до ст.. 12 вказаного Закону, а також зобов'язання донарахувати і виплатити 14314,00 грн. на оздоровлення і 4838,00 грн. допомоги до 5 травня роз'єднати у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов'язання донарахувати і виплатити 14314,00 грн. на оздоровлення розглядати у цьому ж провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині відмови у виплаті щорічної допомоги до 5 травня за 2011 р. як інваліду 3 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.. 12 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов'язання донарахувати і виплатити 4838,00 грн. допомоги до 5 травня розглядати в порядку адміністративного судочинства в самостійному провадженні.

Оформити роз'єднання позовних вимог за правилами п.п. 3.12-3.14 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судової постанови.

Суддя:

Попередній документ
18042838
Наступний документ
18042840
Інформація про рішення:
№ рішення: 18042839
№ справи: 2-а-587/11
Дата рішення: 30.08.2011
Дата публікації: 15.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2013)
Результат розгляду: Постановлено нову ухвалу, скасовуючи ухвалу (постанову) суду пер
Дата надходження: 06.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
08.10.2020 12:15 Березнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ у Львівській області
Овруцька міська рада
Павлишинець В.І. інсп. ВДАІ м. Мукачево та Мукачівського р-ну
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду україни в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бодак Надія Григорівна
Бодашевська Марія Максимівна
Гуденко Андрій Дмитрович
Зелінська Марія Павлівна
Космина Ганна Трифонывна
Кульбанська Ольга Володимирівна
Ловчева Марія Степанівна
Миронюк Федір Степанович
Олендер Людмила Максимівнв
Оприск Назарій Олегович
Очеретнюк Параска Василівна
Патратій Ганна Миколаївна
Форисюк Марія Василівна
Семенюк Володимир Антонович
Сеньчук Микола Іванович
Скритниченко Магда Петрівна
Стоцька Ольга Іванівна
Товт Іштван Йосипович
Ціпан Олександр Михайлович
боржник:
Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Ціпан Ганна Мусіївна
третя особа:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА