Справа № 3-3913/11
іменем України
19 серпня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 травня 2011 року о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 біля дачно-садового товариства «Мрія»по вул.Промислова в м.Павлоград Дніпропетровської області, передав керування транспортним засобом «ІЖ Планета-3»номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» ПДР України.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №222840 від 14 травня 2011 року, поясненнями (а.с.2,4,5), рапортом (а.с.3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 14 травня 2011 року. Вказаним протоколом зафіксована дата розгляду справи у суді 08 червня 2011 року о 10-00 годині.
Згадана справа поверталася відповідному правоохоронному органу за для виправлення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду лише 18 серпня 2011 року.
Однак, на час розгляду справи судом по суті сплинув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КупАП.
З огляду на вищезазначене, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:У. М. Болдирєва